Съдържание
Резюме
Възможна е силно смъртоносна, силно разрушителна, „твърде рано светът да бъде добре подготвен“ и с наистина бързо и неудържимо начало, грипна пандемия.
Никой не го смята за сигурно, но също така е вярно, че вероятността изглежда непознаваема, поради което тази страница очертава проблема като „сценарий“.
Този сценарий ни приканва да обмислим възможността за възникване на тежка пандемия, с няколко първоначални месеца, в които само основни нефармацевтични интервенции ще бъдат налични в повечето от ~200-те страни по света, т.е. голяма част от 8 хиляди милиона хора, които са живи днес.
Илюстративен сценарий , представен не като прогноза, а с намерението да рамкира какво би означавало „достатъчно лошо“, може да включва следното:
- Много е вероятно да започне бързо и да се разпространи, преди да бъде забелязано :
- Вижте https://afludiary.blogspot.com/2023/05/ukhsa-investigating-two-potential.html , който препраща към https://afludiary.blogspot.com/2023/03/uk-novel-flu-surveillance-quantifying .html , който препраща към https://www.gov.uk/government/publications/avian-influenza-influenza-a-h5n1-technical-briefings/investigation-into-the-risk-to-human-health-of-avian -influenza-influenza-a-h5n1-in-england-technical-briefing-3, който на свой ред гласи, че „Обединеното кралство сега изчислява, че вероятно ще отнеме между 3 и 10 седмици, преди разпространението в общността да стане очевидно за властите, след някъде между няколко десетки до няколко хиляди инфекции в общността. И това е за Обединеното кралство. Времето до откриване (TTD) в много по-слабо развити региони вероятно ще отнеме повече време."
- Може да се твърди, че силно смъртоносният пандемичен грип ще бъде открит по-рано. Може би не 3-10 седмици, а по-скоро 1-3 седмици, ако се появят първите случаи, когато има ресурси и информираност. Тоест, ако ключовете паднат близо до уличната лампа. Което може и да не се случи. И, разбира се, след 1 седмица каква е вероятността някои случаи вече да са някъде другаде?
- Пандемичният грип би се предавал толкова лесно, колкото и зимният грип . И в този сценарий би било „лошо“: би имало потенциала да причини заболяване при поне 1/3 от населението, със случаи, изискващи хоспитализация при 1/5 от тези със симптоми, и смърт при 1/10 до 1/20 от тези със симптоми, включително при млади и преди това здрави. (Тези цифри са съвместими с това, което знаем за грипа през 1918 г. Те също така очевидно не са толкова лоши, колкото H5N1 изглежда в момента.)
- Ако започне през следващите много години (като се има предвид, че подготовката е в застой или напредва с ледникови темпове), ще трябва да приемем настоящите ресурси . Тоест, без ваксини, без вентилация и филтриране, без маски с добро качество - поне в смислени количества, за да отговорят на нуждите на света.
- Идеята, че реакцията на света ще бъде бърза и ефективна, е възможна. Приносът от тази страница би бил „не много уместен“, което е добре за маломащабно усилие като този портал.
- Ако имате причини да вярвате, че „би било добре“, моля, споделете ги.
Не е нужно да вярваме, че това ще доведе до някакви усилия за подготовка, точно както не трябва да се страхуваме от спукана гума, преди да проверим гумите на училищен автобус.
По-голямата част от света ще трябва да извлече максимума от само няколко възможности. Пълното меню е описано подробно в Aerosol pandemic . Тук очертаваме избора, който ще бъде необходим в горния сценарий:
- Бързо и ефективно обучение за аерозолно предаване , включително знания за това как да се намали броят на респираторните контакти, за това как и къде/кога да се направи ефективно маскиране и вентилация, когато е възможно. Знаем ли колко много хората вече знаят, т.е. каква е отправната точка? Как да увеличим знанията на човечеството по ефективен начин в различни страни и култури? Освен това образованието не е достатъчно и добрите действия трябва да бъдат улеснени в мащаб.
- Шаблони за улесняване на намаляването на броя на респираторните контакти . Вижте Аерозолна пандемия/Намаляване . Как да съберем това, което вече е направено? Как да детайлизираме това, което не е обмислено? Как да се уверим, че е оперативно готов за прилагане в голям мащаб?
- Налични маски, предимно хирургически, допълнени с Направи си сам или бързо произведени скоби/регулатори . Вижте Аерозолна пандемия/Настройчици . Не сме запознати с проучвания или данни за капацитета на света да произвежда достатъчно FFP2/N95 или еластомерни респиратори в достатъчно количество за поне 10% от населението на света за кратко време. Трябва да приемем, че част от тези ЛПС ще отидат при хора, които не се нуждаят от тях, но ги искат за собствена защита или за търговия. Така че може би е безопасно да се предположи, че ще има нужда да се произвеждат поне един милиард респиратори за еднократна употреба на седмица в продължение на няколко седмици. Може ли светът да направи това? Как да научим какво е възможно? Как да увеличим това, което е възможно?
- Наблюдението може да помогне и част от него може да се направи масово с наблюдение на отпадъчните води поне в най-големите градове в света. Но много хора просто ще имат нужда от защита, за да могат да продължат да изпълняват жизненоважни задачи, като доставки, здравеопазване от всякакъв вид и транспорт.
Много от тези въпроси се нуждаят от екип от хора, ангажирани да открият, и да хвърлят широка мрежа, за да уловят необходимите знания. Може ли тази работа да се свърши за един месец и да се усъвършенства по-късно? Благодаря за помощта. туитър: lucasgonzalez .
Това, което вече знаехме
(Разделът „това, което вече знаехме“, с неговите 3 раздела – „Биология на грипните вируси“, „Предизвикателство срещу пандемия“ и „Някои кандидати за пандемия – включително H5N1“ – е взет от resiliencemaps.org/files/fluscim с разрешение. )
Биология на грипните вируси
Грипните (грипните) вируси не са в състояние да се репликират автономно. Повърхността им съдържа молекули хемаглутинин (H), които им позволяват да се придържат към повърхността на клетката, през която след това могат да проникнат. След като вирусът нахлуе, системата за клетъчна репликация създава нови копия на вируса, които напускат клетката, използвайки други повърхностни молекули (невраминидаза, N). Има три вида грипни вируси (А, В и С). Тип B няма подтипове. Понастоящем зимният грип се причинява от три варианта: A(H1N1)-pdm09, A(H3N2) и B. Само тип А се оказа способен да причинява пандемии, поради което останалата част от този документ се отнася само за тип А. Типът А вирусът се категоризира в подтипове, наречени според техните варианти на хемаглутинин и невраминидаза: H1N1, H3N2, H5N1 и много други.
Репликацията на вируса в клетката няма ефективен механизъм за „контрол на качеството“, така че сравнително често някои копия са различни от оригинала. Много от тези несъвършени копия не са жизнеспособни. Повечето от жизнеспособните водят до вируси, функционално идентични на своя родител. В някои случаи обаче мутациите включват придобиване на нови способности с известно значение, като например резистентност към ваксинацията от предходната година или към антивирусно лечение.
В редки, но важни случаи мутацията генерира вирус, значително различен от техните родители, може би способен да нахлуе във вид, различен от този, към който първоначално е бил адаптиран. По този начин птичият вирус е довел до пандемията от 1918-1919 г., която е довела до около 50 милиона смъртни случая в световно население от 1800 милиона души.
Вторият известен механизъм, чрез който са се появили нови грипни вируси, е хибридизацията, която възниква, когато едно животно – прасе, например – има двойна инфекция (напр. от един вирус, адаптиран към хора, и от друг вирус, адаптиран към птици). В този случай генетичният материал на двата вируса може да присъства в една и съща клетка по време на репликацията, което позволява появата на генетично смесен вирус. Пандемиите от 1957-58 г., 1968-69 г. и 2009-10 г. – всяка от които причинява много по-ниска смъртност от тази от 1918-1919 г. и по-подобни на сезонния грип – са причинени от хибридни вируси. Пример за това е, че вирусът H1N1, който доведе до пандемията от 2009-10 г., съдържа генетичен материал от грипни вируси, адаптирани към хора, прасета и домашни птици.
Споменатите два механизма (мутация и хибридизация) обясняват голямата променливост на грипните вируси, от които само малък брой известни подтипове са способни да заразяват бозайници, като прасета, котки, коне, кучета и дори прилепи. Повечето подтипове се срещат при птици (особено при водоплаващи птици, при които се смята, че грипът се разпространява през храносмилателния тракт и предизвиква леки или асимптоматични инфекции). При домашните птици има вируси, характеризиращи се с ниска патогенност (които причиняват леки инфекции) и силно патогенни вируси (които убиват голям процент от заразените птици, до 80% или повече). Наблюдавано е, че вируси с ниска патогенност могат да мутират, придобивайки висока патогенност. Сред птичите вируси, H5N1 – е силно патогенен вирус при домашните птици, който продължава да причинява големи загуби в засегнатите страни.
Някои кандидати за пандемия - включително H5N1
Счита се, че вирусите с най-голям потенциал да причинят пандемии са тези, които заразяват домашни животни, като прасета и домашни птици, които често са в близък контакт с хората. От тях особено безпокойство са тези вируси, които са причинили заболяване при хората, особено когато изглежда вероятно вирусът да е бил предаден от един човек на друг.
Няколко грипни вируса отговарят на тези критерии в по-голяма или по-малка степен: H9N2, някои варианти на H7 (N2, N3 и N7), H10N7 и H5N17. Например, епидемия от H7N7 възникна през 2003 г. в Холандия с 89 случая при хора, един смъртен случай и редица асимптоматични инфекции. През 1997 г. в Хонг Конг епидемия от H5N1 при домашни птици доведе до 18 случая на заболяването при хора, включително 6 смъртни случая. Между 1997 г. и 2003 г. не са открити случаи на H5N1 при хора. Но в края на 2003 г. вирусът се върна, за да предизвика епидемии при домашни птици, свързани със случайни случаи при хора, и оттогава се превърна в постоянен проблем.
H5N1 е причинил редица случаи, при които предаването от човек на човек се счита за много вероятно. В някои ситуации е трудно да се направи разлика между паралелно предаване (от една птица на двама човека) и истинско вторично предаване (от птица на човек и след това от този човек на друг). Най-дългата верига на предаване, документирана досега, е извършена в Пешавар (Пакистан) през декември 2007 г.: първият случай на човек – заразен от болни птици – е заразил друг човек, вторият е заразил трети, а третият е заразил четвърти. Някои от тях са диагностицирани след международни полети. https://www.cidrap.umn.edu/avian-influenza-bird-flu/who-confirms-h5n1-case-pakistan-cluster
Пандемично предизвикателство
Не можем да знаем каква ще бъде следващата грипна пандемия по отношение на заразността и тежестта или кога ще започне. Може да се случи след 30 години или по-късно или по-рано от това; и може да бъде сравнима по своята смъртност с относително леките пандемии от 1957-58, 1968-69 и 2009-10 – или със смъртоносната пандемия от 1918-19, или дори по-лошо.
В зависимост от това колко време имаме преди появата на следващата пандемия и от това колко бърз може да се постигне междувременно научен и технологичен напредък, е възможно ваксините или леченията да са се подобрили до точката, в която да могат да се произвеждат изобилно и бързо, като значително намаляват прекъсването, което пандемията иначе би причинила в един сложен свят с повече от 8 000 милиона души.
Въз основа на това, което знаем за животно-човешкия грип и историята на пандемиите, и въз основа на факта, че в момента ни липсват адекватни средства за притъпяване на въздействието на разпространяващата се инфекция, експертите и здравните власти настояват, че не е разумно да сваляме гарда.
Устойчивостта на H5N1 при дивите птици (някои от тях мигриращи) прави изчезването на вируса малко вероятно. Този факт, появата на генетично различни варианти на вируса и документираното съществуване на ограничено междучовешко предаване означават, че не можем да изключим H5N1 като „кандидат за пандемия“. Изследвания с порове, животни, считани за добър модел за предаване на вируса от човека, предполагат, че при няколко предавания от едно животно на друго вирусът може да придобие способността да се разпространява по респираторен път със същата лекота като сезонния грип. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature10831.html http://www.sciencemag.org/content/336/6088/1534.full
Настоящото ни предизвикателство
Информацията по-горе за заплахата и съображенията относно трудностите при подготовката за заплаха с неизвестно време и сериозност са известни поне от 2010 г.
Съвсем наскоро се случи covid, случиха се масивни събития и сега имаме още новини:
- През 2023 г. изследвания от 2022 г. и наблюдение на диви животни показват H5N1 в няколко вида бозайници. Вижте https://afludiary.blogspot.com/2023/02/cdc-ask-expert-on-hpai-h5n1.html
- Вероятно в резултат на засилено наблюдение, в Камбоджа е открит човешки случай с редица допълнителни „положителни резултати“. Около нея още 1 случай, вероятно от споделено излагане. (И много объркване в новините от не толкова перфектния превод.) https://crofsblogs.typepad.com/h5n1/2023/02/11-year-old-cambodian-girl-dies-of-h5n1-bird-flu .html
Предишните исторически и биологични знания за грипа (а сега и covid), заедно с последните събития с H5N1, ни изправят пред много специфичен, тесен сценарий: какво ще стане, ако в близко бъдеще започне тежка грипна пандемия? https://thetyee.ca/Analysis/2023/02/16/H5N1-Bird-Flu-Home-Roost/
Това от своя страна повдига въпроса: като се има предвид, че „каквото и да можем да направим в краткосрочен план“ ще бъде по-малко от „всички теоретични практически стъпки, които може би сме смятали за желателни“, какъв е краткият, изпълним списък от действия, които бихме могли (и следователно трябва) да извършим на практика в този кратък срок?
Забележете как тази страница има тесен фокус и как, от гледна точка на тази страница, всички други действия (от добрата стара „световна солидарност“ до най-сложната и достъпна „технология за качество на въздуха“) могат да се извършват от други, паралелно или сами, малко по-късно.
Колко сме готови?
Първо, нека се запитаме: Колко сме готови?
- Познаваме теорията за микробите и знаем, че това са аерозоли и какво да правим (на теория). „Ние“ наистина е „неизвестен % от нас“. Можем ли да разберем колко от нас го знаят и колко добре?
- Разполагаме с технологии: маски от всякакъв вид, филтри и UV, ваксини, приложения за проследяване на контакти, бързи тестове, системи за наблюдение, някои лечения и начини за изследване. Освен това имаме свят със значителни количества конфликти, неравенство, отричане и редица други съпътстващи кризи (промяна на климата и т.н.).
- Наборът от „възможни действия, които бихме могли да предприемем“ трябва да бъде маркиран като „на теория“, тъй като на практика нашите методи и технология и тяхното внедряване биха могли (нека бъдем любезни) да използват редица подобрения, всички от които ще изискват внимание, време и ресурси, които не са налични в достатъчно изобилие, за да свършим нещата навреме за нашия сценарий. На практика ние не знаем колко време е налично и ако другите ресурси ги няма, тогава всяко време би било недостатъчно. И знаем, че не сме готови: https://www.theguardian.com/world/2023/feb/20/there-may-still-be-surprises-jeremy-farrar-warns-of-pandemic-perils-ahead
Какво се прави
Редица неща вече се правят:
- Експертите говорят за ваксини, наблюдение и т.н. Те обикновено споменават каквото се случи в тяхната област. Което е добре, но не непременно достатъчно добро.
- Неекспертите биха били склонни да се тревожат, оплакват и изискват и т.н. Част от това вероятно е неефективна злоупотреба с въображението ни, но част от това е и много естествена „реакция на приспособяване“ (вижте psandman.com ).
- Някои разработват технологии, които в някои случаи трябва да бъдат усъвършенствани и във всички случаи трябва да бъдат внедрени. Някои от предложенията могат или не могат да бъдат полезни: http://kevinparcell.net/About/BIRDSHOT.html
Сценарий „Лошо и скоро“.
Нека предложим сценарий, който е достатъчно ясен. Може да е по-добро или по-лошо от това, но това не е прогноза. Това е сценарий. Готов?
„H5N1 придобива способността да се предава от човек на човек толкова лесно, колкото зимния грип, и тъй като няма предварително съществуващ специфичен имунитет, повече хора се разболяват, отколкото през зимата. Освен това, тъй като вирусът е много различен от тези, с които телата ни са се срещали преди това причинява по-тежки случаи във всички възрасти и смърт при тези, които преди това са били здрави, включително младите.Ако се остави да се разкъса, може да причини заболяване при 30% от човечеството и смъртта на 5% от падналите Някои може да добавят, че не бихме знаели и не искаме да знаем за дългия грип. Предполагаме също, че той се разпространява от тези със и без симптоми.“
Разбира се, това е долната граница на „лошото“. Може да бъде 10% при преди това млади и здрави. През 1918-19 г. оценките се различават, но 50 милиона смъртни случая на 1800 милиона души, като една трета има симптоми... вие си правите сметката. Спойлер: 1800, 600, 50... 5/60 е ~8% смъртност. Ще има ли смущения, защото хората искат да избегнат да го хванат? Искаме ли да намалим заразите, като същевременно поддържаме функционирането на жизненоважни услуги? Това е само сценарий, но можете ли да намерите себе си и всички хора, които познавате или за които сте чували, в него?
Разбира се, може да е „Не H5N1“, а друг респираторно предаван микроб. Все още се нуждаем от полезните елементи за света.
Няколко от нас биха могли да се съсредоточат върху подготовката на тази страница и да предприемат действията, произтичащи от нея. Може да искате да погледнете на това по следния начин: няколко от нас (1% от 1% от 1% от 1% от всички хора), работещи на непълен работен ден върху това в продължение на няколко седмици, отделяйки му няколко часа общо - е много евтина застраховка.
Предимства да правите това, дори ако няма „скоро и лошо“
Тази работа, разглеждайки „лошия и скорошен сценарий за H5N1“ и извършвайки известна работа по няколко елемента, които могат да се предприемат, е добра поне по 3 причини:
- Само по себе си: лошо и скоро е реалистично.
- Като част от работата за "лошо и по-късно".
- Помага ни да видим covid & longcovid по различен начин: какво ще стане, ако наистина решим да се справим с тях сега? Как би изглеждало това? По отношение на дългия ковид и всички останали ефекти от настоящата ковид ситуация, част от това, което трябва да се случи, и скоростта, с която е необходимо, са идентични.
Какво да правя
Познанието на хората - действие #1
Let's try and find what people really know about aerosols. Links, experts, how to find out. Experts is "experts in finding out what people really know". In % and with some detail.
More importantly, if human knowledge is an asset in the assumed scenario, how do we grow it intensely, quickly, and effectively? Could we do some of that work now, in preparation? Think "EXIT" signs. A % of people guide those who are too stressed to remember what to do. Our experience is that many of this big Us that is humanity did learn quickly... to wash their hands and to not go out. So, next time, Aerosols. (The covid pandemic is still ongoing but let's gloss over that for a moment, and keep our Tight Focus.)
Make appropriate action easier - Actionables #2, #3 and #4
Knowledge is not enough. If many know how to stop transmission, how do we make it easy for many, really fast? The next actionable bit is physical resources. I hear some of us saying: "we know aerosols but masks are bad & air quality needs money". And people would gather anyway. And because, in that scenario, there will be No Time to build infrastructure all over the world (pan-demic = all-people), we need a few things fast.
- The best masks are, surprise, whatever is available, improved. It will be N95 tied behind the head, elastomerics that fit people perfectly... or probably not. It may be layers of cloth & surgical with braces to improve fit. Who knows 😷 🌐 production? Aerosol pandemic/Adjusters might be part of it, but maybe someone knows how to facilitate Elastomerics For All/Most/Many In A Month Or Less. Can you contribute?
- Now, the best "distance". "Distance" actually means 2 things, and we chose the cheaper one. We chose "distance in meters". We're in the same room, away from the other person. We need to talk about The Unthinkable Distance. And make it doable. The Unthinkable Distance is reorganise things so that we will each have _way less_ respiratory contacts. There is no need to have conflict over "schools or no schools", given that we can get over that false dichotomy by using design. We could have a % of the children in small groups, in places that are outside schools, using the model of Rural Schools. Say, 10 children & 2 adults. Real, physical, designed, facilitated... "bubbles"? "Sustainable bubbles"? We could do so much better with Reducing Unnecessary Respiratory Contacts (RURC?). It needs to become thinkable for a few, and then grow from there. Aerosol pandemic/Needs and Systems Make it work with templates for many situations. What's done & who can help?
- Трябва да говорим за това да гарантираме, че всички ще останат живи през (дългата) криза. Трябва да можем да работим заедно като „SCIM екипи“ на всички нива. Не мисля, че знаем как да го направим. @leashless написа http://resiliencemaps.org & @lucasgonzalez го използва http://resiliencemaps.org/files/fluscim , но никой не знае дали е добър на практика или как да го тествате, разработите или замените с нещо по-добро, ако го има. Същността е: Трябва да координираме действията си в лошо. PandemicFluGame , който би помогнал с всичко, описано на тази страница? Коя е най-малката версия на тази игра? Ще трябва да координираме действията гъвкаво и ръководени от жизненоважни приоритети за всички. Как да се обучаваме на практика? Играта е 8k души, всеки от които се грижи за 1 милион души, получавайки точки, ако всички спечелим.
Но, но, искам / трябва да се съсредоточа върху други неща!
Всичко е наред. Тази страница и усилията, които произтичат от нея, се нуждаят само от частица от човешкия вид.
И, разбира се, след като това усилие има някаква форма, има други сценарии и проблеми, за които трябва да се погрижим.
Дори все още фокусирани върху „лошия“, има усилия, които се нуждаят от продължително внимание, вероятно много специализирано: разработване на по-добри системи за качество на въздуха и т.н.
Можем да работим паралелно.
Сега какво?
Добавете календар, за да се опитаме да завършим тази част от работата, според нашите възможности, най-много след няколко седмици. Тоест до края на февруари 2023 г. или началото на март. АКТУАЛИЗАЦИЯ: В средата на май 2023 г. никой не е отговорил на това обаждане. Трябва да се види защо и как да се промени това. Моля помогнете. Или кажете защо нищо от това не е необходимо. Благодаря.
А ти? Може би да популяризирате това усилие, да се свържете с twitter.com/lucasgonzalez за идеи, да се свържете с хора, които могат да помогнат в конкретни изпълними задачи, или да станете редактор на appropedia, за да помогнете с тези страници?
Благодаря.
