混獲削減装置

概要

混獲削減装置とは、望ましくない生物の健康を損なうことなく逃がすことを目的として漁具に追加される機構であると考えられています^[1] 。さらに、混獲は、娯楽と商業の両方のさまざまな漁業技術の利用に関連する「余分なまたは偶発的な漁獲、観察されない死亡率、および廃棄物」として定義できます。^[2]このような包括的な定義により、「混獲」という用語には、魚類だけでなく、海洋哺乳類、爬虫類、甲殻類、さらには貝類も含まれることになります。

保全と漁業管理に影響を及ぼす可能性があるため、混獲を減らすという考えは 1990 年代半ばに漁業管理の最前線に登場しました。^[3]ただし、タートル排除装置 (TED) は 1990 年の時点で米国で初めて導入され、必須となっています。^[4] TED と BRD を分ける主な違いは、各装置がどのように動作するかの仕組みにあります。カメ排除装置は、カメなどの大きな生物が通過できず、そらされるバリアを作成します。一方、混獲削減装置は、装置の対象となる種の特定の行動特性に基づいて魚の出口を提供します。^[5]

多くの研究を経て、アメリカ合衆国の漁業における混獲の管理に向けて行動を起こすための最初の法律が 1996 年に国家基準 9 を通じて制定されました。国家基準 9 はマグナソン・スティーブンス漁業保護管理法の修正であり、プログラムを設定しました。混獲削減装置の導入のため。^[6]米国では、BRDの使用に関する側面を絶滅危惧種法と海洋哺乳類保護法に組み込むという議会の働きかけにより、連邦政府によるBRDの規制がさらに進んだ。^[7]国際的には、欧州連合は 2003 年にエビ漁業に選択的トロール漁法の使用を義務付ける規制を導入しました。^[8]この BRD の使用に対する政府の大規模な推進の結果、米国とヨーロッパ全体でさまざまなデザインが漁具に組み込まれました。今日に至るまで、何千ものデザインが存在しましたが、優れていると証明されたデザインはありません。 BRD の現在の設計は、トロール網からカメを排除するという当初の目的から拡張され、現在では延縄漁業で偶発的に捕獲されるサメ、ワタリガニの壺で捕獲されるスッポン、熱帯海域でのトロール網漁でのウミヘビ、さらには世界中のトロール漁の稚魚や甲殻類。米国における混獲削減装置法の現在の管理は、米国航空大気局 (NOAA) と国立海洋漁業局 (NMFS) が管理する地方漁業局に委ねられています。国際的には、この取り組みは国連食糧農業機関によって監視されており、NOAA を通じて推進されています。

最近、大規模な商業漁業への BRD の導入において多くの進歩が見られましたが、これはまだ戦いの半分にすぎません。残りの半分は、世界規模の漁業労働者の約 90% を占める零細漁業にこれらのアイデアを導入しています。^[9]世界の漁業のこの大規模分野での混獲を減らさなければ、私たちの漁業技術の影響は指数関数的に大きくなる可能性があります。さらに、研究によると、BRD と TED は海洋および河口漁業への導入が一般的に求められているが、淡水漁業での使用が損なわれるべきではないことが示されています。^[10]実際、ミズーリ州のナマズ捕獲に利用されたカメ排除装置の 1 つにより、カメの混獲が 84% 減少しました。^[11]世界中で混獲削減装置の影響範囲を拡大しようとする場合、無視できない統計です。

厳選された BRD の設計と構築

混獲削減装置とその設計方法を見るとき、留意すべき重要な側面がいくつかあります。まず、削減技術の導入により、世界の混獲量の 25% から 64% が削減される可能性があることを考慮する必要があります。^[12]第二に、混獲削減装置を開発または実装する際には、そのような技術にはその支配原則がないわけではないことを考慮する必要があります。この特定の例では、タウティの法則がそのような指針を提供します。タウティの法則は、漁具の変化と水中形状を説明する一連の複雑な数学方程式です。^[13]これは、商業的な釣り環境での最終製品の使用状況を必ずしも完全に正確に表現しているわけではありませんが、ギアの機能や、水や流れがどのように機器の特定の弱点を悪用するかについての有益な洞察を提供します。最後に、独自のテクノロジーを実装または開発する前に考慮すべき BRD の最後の側面は、BRD には主に 2 つのタイプがあるということです。これらは、除去する種の特定の行動特性を利用するものと、タートルエクスクルーダーデバイスなどのバリアを介した偏向を利用するものに分類できます。^[14]以下は、さまざまな量の資源と技術を利用して混獲を削減するためのさまざまな方法と技術の概要です。

漁法の変更と季節限定の休業

漁業戦術の変更や季節的漁業閉鎖の実施は、混獲削減技術の中でおそらく最も技術的ではないが、より効果的な技術の 1 つでもある。流し刺し網から固定刺し網に漁法を変えると、捕獲される小型鯨類や海鳥の数を大幅に減らすことができます。^[15]漁業戦術の変更におけるその他のアイデアとしては、網の素材を従来のモノフィラメントからより目に見える網に変更することで、捕獲効率を大幅に損なうことなくウミガメの捕獲を減らすことができたことが挙げられます。^[16]漁業内で季節閉鎖を利用することは、多くの漁業で混獲を軽減することにもつながります。米国メキシコ湾岸沿いでは、ウミガメの産卵期に特定の漁業を閉鎖すると、ケンプリドリーウミガメの座礁数と死亡数が39％減少する可能性がある。^[17]ウミガメが生息する世界の他の地域でも同様の閉鎖が行われれば、新たな技術を導入することなく混獲を減らすためのコスト効率の高いメカニズムとして機能する可能性がある。

エスケープおよび偏向機構

フィンの稚魚の除外

稚魚排除装置や Sort-X グリッドの導入は、若い段階の魚類の死亡率を減らし、最終的には多くのひれ魚種の加入増加につながるため、漁業の健全性の全体的な向上に役立つと考えられます。青少年排除装置の特定の一例には、ヒンジ付きの 3 つの長方形のパネルの使用が組み込まれています。 3 つのパネルのうち 2 つは、逃走中にネットに絡まるのを防ぐために、底部の平らなパネルから角度が付けられています (図 1)。

図 1.ベトナムのトロール網漁業で使用されている稚魚排除装置。^[18]

このような稚魚排除装置はベトナムの漁業で利用されており、混獲全体が減少したにもかかわらず、漁業者は 9% の収入損失を被りました。^[19] Eayrs et al. によって記載された構造。 2007 は、以下の部品をマリングレードのヒンジで接続することで実現できます。メッシュパネルがネットの端に最も近くなるように、パネルは左から右の方法で取り付けられます。パネル 1 (全体の寸法 0.5m X 0.2m) は、内側に 20cm の間隔で平行に走る直径 6mm の直径 8mm の鋼棒のフレームで構築する必要があります。 2 番目のパネル (全体の寸法 0.5 m X 0.4 m) は、パネル 1 と同じ方法で構築する必要があります。最後に、パネル 3 は 0.5 m X 0.2 m で、直径 8 mm の鋼棒で作られた外側フレームに、メッシュ。ユニット全体の重さは約 5kg で、デバイスが沈まないようにするためのフロートのセットを付属する必要があります。図 1 に示すように、上部に沿ってパネル 1 と 3 を接続するチェーンを追加することもお勧めします。

甲殻類の混獲を減らすための方法。

甲殻類の混獲を減らすのは難しい対策になる可能性があります。一部の甲殻類は扱いにくい大きさのため、脱走を許すと標的種の一部が失われる可能性もあります。このページを作成するために分析された文献では、3 つの主要なタイプの甲殻類削減技術の概要が説明されています。そのうちの 1 つ目は、コエンド近くのネット構築中にさまざまなメッシュ サイズと形状を利用することです。推奨メッシュには、サイズ 56 mm と 70 mm の正方形と菱形の両方が含まれます。^[20]両方の形状の 56 mm メッシュを試したところ、文献では重大な損失は報告されていませんでしたが、ひし形の 70 mm メッシュを使用すると、混獲から甲殻類を十分に排除しながら、対象種の重大な損失が生じました[ ^21] 。メッシュサイズと対象とする漁獲量のサイズを慎重に検討および調査した後にのみ実装する必要があります。

底引き網漁での望ましくない甲殻類の捕獲を減らすための 2 番目の方法には、網の口を横切る遮断グリッドの構築が含まれます。この低コストのグリッドは、直径 5 メートルのワイヤー フープで構成され、鋼棒でグリッド化されます。標的種の効果的な捕獲を維持しながら最適に縮小するには、隙間空間は 25mm に相当する必要があります。^[22]完了したら、図 2 に示すように、グリッドをネットの口、翼の後ろに配置する必要があります。

図 2.甲殻類低減グリッドの適切な配置の図。ヴァイアナとディンカオ、2006 年の画像。

混獲としての甲殻類をさらに減らすための最後の方法は、人気のあるノードモアグリッドの利用です。この装置の構造には、直径 8 mm の鋼棒のグリッドが含まれており、それぞれの間に 35 mm のスペースがあるように配置されています。次に、このグリッドをコエンドの 2m 前方のネット内に配置します。^[23]この装置の追加の推奨事項には、(二次選別の手段として) ダイヤモンド パターンを備えた 56 mm のメッシュ サイズと、捕獲物を格子に強制的に横切るメッシュ漏斗の実装が含まれます。^[24]この装置のさらなる利点は、ツノザメ (Squalus acanthias) が豊富に生息する地域でも見られます。この装置を 35° または 45° の角度でネットに挿入するように改良すると、ツノザメの捕獲を減らすことができます。^[25]

フィンフィッシュファンネル

前述の稚魚排除装置とは別に、混獲されたヒレ魚を除去または削減するための他の方法が存在します。ボトムローラーフレームのエビトロール用に特別に設計されたフロリダフィッシュアイと拡張メッシュファンネルは、ヒレ魚の混獲を減らすのに特に効果的です。

Florida FishEye (FFE) デバイスは、小型から中小型のフィンフィッシュの逃走を可能にする、ネットの上部に配置された小さなメッシュとスチール製漏斗として説明できます。^[26] FFE の構築には、直径 15cm の鋼製リングから半円錐を構築することが含まれます。このリングを補うために、図 3 の図 B に示すように円錐形を形成するように、長さ 30 cm のステンレス鋼パイプ (直径 13 mm) をリングの両側に追加する必要があります。次に、これをネットのコードエンド近くに取り付けます。逃げ口をネットの口に向けて。^[27]トロール網を曳航するときに水が網を横切って移動すると、コーンが押し下げられ、網に魚が逃げるための隙間ができます。エビの行動特性により、トロール網に閉じ込められている間は泳ぐ可能性が低いため、この装置による対象種の損失は最小限に抑えられます。^[28]

拡張メッシュ ファンネル (EMF) は、3.5 cm ストレッチ メッシュで構築されたナイロン ウェビング ファンネルです (図 3、図 C)。この漏斗は、長さ約 1.5 メートルの 21 cm ストレッチメッシュの脱出口で囲まれ、網を支えて魚が逃げる開口部を作る直径 2 メートルの鋼鉄フープで支えられています。^[29]フロリダ フィッシュアイの設計と同様に、このネットはヒレ魚の逃走と、エビがローラートロールでの捕獲から逃れられない結果としてエビの保持を可能にします。

図 3. Florida FishEye (B) および拡張メッシュ ファネル (C) デザインの図表。 Crawfordらからの画像。 2011年。

タートル排除装置 (TED)

カメ排除装置の話題は非常に煩雑なため、以下のセクションでは、スッポンの混獲を減らすために淡水および河口系で利用されているいくつかの設計のみを取り上げます。これらの装置の海洋対応物に関する文献の急増。これらの装置は、間隙空間が10.3cm以下になるように設計された場合、ウミガメや間接的にサメなどの他の巨大動物の保護に重要である^{[30] 。 [31]}では、その歴史、デザイン、使用法に特化してページ全体を費やすことが保証されています。このページでの彼らの言及は、混獲削減装置のアイデアの実装に関する歴史的背景を提供するだけでなく、このアイデアを推進する方法として淡水システムでの実装に厳密に限定されています。

淡水ガメと河口カメの除外対象者

淡水産および河口産のカメの排除には、通常 2 つの形式があります。予防型と生存型。予防型は漏斗を利用してカニかご、魚わな、うなぎわなへのカメやスッポンの侵入を防ぎますが、サバイバル型はわなを改良したもので、わなにかかったカメは壺がチェックされるまで生き残ることができます。

亀を除く漏斗の開発は、主にウナギ漁業界でダイヤモンドバックスッポンを鉢に入れないようにするために利用されてきました。^[32]この課題をうまく達成するための多くの設計が PVC を使用して行われています。最も一般的なデザインは、うなぎ鍋の漏斗の内側リングに取り付けられた 7.7 cm の PVC リングを特徴としています。排除材として PVC を使用すると、デバイスの寿命が非常に長くなり、コストはポットあたり約 0.05 ドルになります。^[33]同様の設計では、11 ゲージの鋼線で構築された 4.5 インチ×12 インチのワイヤー漏斗を使用することが特徴で、実装コストはポットあたり約 1 ドルです。^[34]

閉じ込められたカメやスッポンを脱走させて生き残るためのもう 1 つの人気のあるデザインは、煙突の追加です。カニ釣り用の壺に追加される煙突は家禽用ワイヤーで作られており、常に水面より上になるように壺の上部から平均 120cm 伸びています。^[35]上部が閉じられた煙突はカメが呼吸できるようにするために利用できますが、上部を取り外すと逃げられる可能性があります。^[36]さらに、魚捕獲用のファイク網の端に煙突を追加すると、捕獲されたカメの逃げ道として利用できます。^[37]ファイクネットの煙突の構造は、個々の状況に合わせて調整される取り付けと長さを除いて、カニまたはウナギの鍋の構造と同じです。

動作ベースの排除デバイス

目の錯覚の利用

ある種の障壁や偏向装置を利用して混獲を排除する前述の方法に加えて、種の行動特性を利用して混獲を最小限に抑えることもできます。この方法の最も一般的な使用法の 1 つは、ネットの一部が黒または白のキャンバスで覆われるなどの視覚的な錯覚を使用することです。網の中にキャンバスの一部があると、魚の目に対照的なイメージが生じ、魚は恐怖を感じ、逃げようとします。^[38]このような錯視 (図 4) を構築する場合、文献によると、脱出を容易にするために、長さ 2 メートルのキャンバス (黒が最適) の帯が適度な直径のメッシュで囲まれた領域のネットに取り付けられることが示唆されています。^[39]

図 4.視覚的な錯覚として使用するトロール網のキャンバス部分の描写。図は Glass、2000 年から抜粋。

魚の行動特性によって混獲を減らす別の方法は、分離トロールの利用です。セパレータートロール網 (図 5) は、網の構築におけるさまざまなメッシュ サイズの利用と、目の錯覚の実現、および網を 2 つの主要な区画に分離する中心面を組み合わせています。^[40]魚が網のキャンバス部分で怯えると、大きさごとに網の上部と下部の部屋に分かれる傾向があり、対応するメッシュサイズによって魚が逃げられるか、閉じ込められるかのどちらかです。

図 5.メッシュ サイズの変更、トンネルの使用、分離トロールの使用により逃げられる不要な漁獲物の割合を示す図。図は Glass、2000 年から抜粋。

行動の利用に基づいて種を排除するためのさまざまなメカニズムが他にもあります。ただし、これらは種に非常に特異的な傾向があります。前述の設計は、小型の魚を排除するというより一般的な用途に向けたものであり、これらの設計の他の用途については、漁業に導入する前にさらに研究する必要があります。

運用・保守

混獲削減装置、特に前のセクションで概説した装置の操作と保守は非常に基本的なものです。ほとんどすべての設計は、その設計目的である商業漁業を妨げないように設計されています。これらの設計の多くの操作に関する一般的な警告には、障壁や選別グリッドの追加による網の重量の増加、および水の流れや流れの変化によってトロール網の速度が低下する可能性を考慮することが含まれます。牽引されながらネットを越えます。不注意による死亡率や混獲を減らすための網や罠の改良については、上で概説した改良は毎日罠をチェックする必要性に代わるものではありません。カメやスッポンに呼吸の機会を与える煙突の設計でさえ、長時間閉じ込められるように設計されていません。前述のすべての設計、および混獲削減技術で利用可能な他の多くの設計のメンテナンスには、寿命を延ばすための格子、格子、網の基本的な修理と使用後の慎重な清掃が含まれます。

有効性の評価

前述の削減メカニズムはすべて、科学的な環境で有効性がテストされています。テスト中、商業操業での実装や使用データが入手できない場合には、商業操業を模倣するよう注意が払われました。しかし、多くの厳格な実験プロトコルが緩和されたため、商業漁業からのデータは実験室での試験から得られるデータほど正確ではない可能性があります。^[41]前述の装置または混獲削減装置の他の設計をさらにテストするには、商業または娯楽漁業への実験的導入以上に価値のある代替手段はありません。これは完全な科学的データを提供するものではないかもしれませんが、実際のアプリケーションでデバイスがどのように動作するかを正確に表現し、潜在的な利益の損失または利益の評価に役立ちます。

BRD の使用による影響

混獲削減装置の利用による影響は、操業ごとに異なる可能性があります。デバイスがどのように構築されているか、水中でどのように動作するか、さらには衝撃の定義さえも影響を与える可能性があります。研究によると、多くの場合、BRDの使用による対象種の損失への影響は最小限であることが示されており、特にオーストラリアでは魚眼レンズの使用によって車エビ産業に大きな損失が見られず^[42]、またギア制限規制の導入によって重大な損失が生じなかったヨーロッパでは顕著である。ヨーロッパのブラウンシュリンプ漁業における損失。^[43]混獲削減装置に関する研究のさらなる指摘は、影響を受ける混獲種にプラスの影響があることを示しています。 BRD の使用は、ノードモア グリッドの使用による板鰓混獲の削減^[44]、浮遊刺し網から固定刺し網への切り替えによる鯨類のもつれや座礁^[45]、TED が導入された場合のカメの座礁の減少に有益であることが証明されています。 。^[46]

しかし、裏を返せば、BRD は完璧ではなく、場合によっては漁獲量に悪影響を及ぼす可能性があります。具体的な例としては、TEDの結果として米国南東部で平均約6%のエビ漁獲量が減少したこと^[47]や、BRDの結果としてコロンビアで年間最大128トンのエビが失われていることが挙げられる。^[48]マイナスの影響を示す証拠は数多くあるが、BRD のマイナスの影響に関する最も重要な発見は、BRD を導入するとあらゆる状況で損失が発生するという考えであり、これがインドの小規模エビ漁業が直面している問題である。^[49]

全体として、混獲削減装置にはプラスとマイナスの両方の影響があることは否定できません。しかし、その実施を検討する際には、短期的な経済的繁栄だけでなく長期的な漁業の健全性を考慮に入れるために、方程式の両側に焦点を当てることが重要です。

今日の BRD の使用と促進

世界の漁業にとって保全がより重要視される中、新しい混獲削減技術に対する私たちの理解と開発は急速に進んでいます。この研究の最前線には、米国、オーストラリア、インド、欧州連合を含む多くの発展途上国が立っています。^[50]これらの国々が混獲削減装置の使用と推進の先頭に立って、世界の漁業労働力の90％を占める小規模零細漁業での混獲削減装置の導入はますます容易になってきている。米国に輸入される魚介類は混獲削減装置を使用している漁業者からのものでなければならないという米国のNOAAによって課されたような輸出入制限を通じて、他の国々が追随して経済的に関与することを餌にしている。もっと大きな国家と一緒に。

BRD での将来の仕事の可能性

すべての成長分野と同様に、混獲削減装置の分野では将来の取り組みが常に約束されています。テクノロジーの進歩と食料需要の増加に伴い、魚介類をターゲットにして捕獲する必要性はますます重要になります。これらの方針に沿って、底引き網漁船用のフットロープ技術の改良には大きな可能性が秘められています。^[51]ここに修正を加えれば、潜在的に漁獲量が増加し、混獲が減少し、さらには多くの海洋動物にとって重要な生息地である海底への影響も軽減される可能性がある。

参考文献

ページデータ

著者	ザンビア2013
ライセンス	CC-BY-SA-3.0
言語	英語(en)
関連している	サブページ、ページのリンクはこちら
インパクト	1,541 ページビュー
作成した	December 18, 2012 by Zambia2013
Modified	June 8, 2023 by StandardWikitext bot
Cite as	Zambia2013 (2012–2023). "Bycatch Reduction Devices". Appropedia. Retrieved May 20, 2024.
API queries	basic, semantic, html, files, more