Berpikir Seperti Ahli Bedah Rekonstruksi: Tangga-Lift Rekonstruktif

Data halaman pengetahuan medis
Bagian dari	Flap Kemajuan Z-Plasty V-Y

Agar berhasil melakukan rekonstruksi bedah apa pun, baik untuk luka, defisit, atau kondisi yang berasal dari luka bakar, trauma, kanker, infeksi, atau kondisi bawaan, ada baiknya untuk memikirkan opsi rekonstruksi yang tersedia menggunakan Reconstructive Ladder atau Elevator . Bagian ini akan membahas konsep ini serta proses penerapannya.

Tangga/Lift Rekonstruktif

Sejarah

Meskipun ada dokumen yang menunjukkan bahwa konsep tangga rekonstruksi atau penutupan luka sudah ada sejak 2600 SM di Mesir Kuno ¹ , iterasi modern yang sering dirujuk oleh ahli bedah rekonstruksi saat ini dapat ditelusuri kembali ke konsep yang didukung oleh para pendiri bedah plastik modern termasuk Sir Harold Gillies, Sir Archibald McIndoe, Stephen Mathes, dan Foad Nahai. Premis dasarnya adalah pengorganisasian opsi yang memungkinkan untuk rekonstruksi dalam urutan peningkatan kesulitan atau kompleksitas untuk membantu menstandardisasi proses pemikiran di balik pemilihan rekonstruksi, dan, dengan demikian, mengidentifikasi opsi "paling sederhana" yang akan berhasil mencapai penutupan luka. ²

Namun, seiring berjalannya waktu, dengan semakin banyaknya pilihan rekonstruksi yang tersedia bagi ahli bedah, teknologi yang lebih baik, dan pelatihan bedah yang lebih ekstensif yang menghasilkan keahlian teknis yang lebih besar, konsep ini harus beradaptasi dari penyederhanaan awal proses rekonstruksi untuk menggabungkan perubahan-perubahan ini secara memadai. Dua pendukung paling vokal dari perubahan ini adalah Gottlieb dan Krieger ³ yang menerbitkan sebuah artikel yang memperkenalkan Reconstructive Elevator . Asumsi mereka adalah bahwa ahli bedah harus memilih prosedur rekonstruksi yang paling tepat untuk pasien tidak hanya berdasarkan pemilihan teknik paling sederhana yang akan mencapai penutupan luka, tetapi lebih pada teknik yang akan menghasilkan rekonstruksi paling optimal untuk pasien, kebutuhan mereka, dan konteks klinis keseluruhan dengan morbiditas sesedikit mungkin. Alih-alih maju dari satu anak tangga ke anak tangga berikutnya, seseorang dapat dengan bebas "naik lift" ke atas atau tingkat lain sesuai kebutuhan untuk mencapai rekonstruksi optimal itu.

Di sinilah penguasaan dan seni pembedahan yang sesungguhnya berperan karena dokter bedah harus memilih prosedur yang tepat untuk pasien yang tepat pada waktu dan tempat yang tepat. Dengan kata lain, pemilihan tingkat atau opsi mana pada lift rekonstruksi yang akan dituju bergantung pada faktor pasien (yaitu biologi, prognosis, keyakinan, keadaan sosial), faktor sistem perawatan kesehatan (yaitu staf yang tersedia, layanan pendukung, infrastruktur dan peralatan/persediaan yang ada), dan hasil rekonstruksi yang diharapkan secara keseluruhan (yaitu bentuk, fungsi, perasaan, dan waktu pemulihan) bagi pasien. Meskipun sering kali ada banyak cara yang dapat dilakukan dokter bedah untuk mencapai penutupan luka bagi pasien, hanya dengan mempertimbangkan semua faktor intrinsik dan ekstrinsik tersebut rekonstruksi yang paling tepat dapat diidentifikasi untuk setiap individu. Dengan mengingat hal itu, bagian berikut akan menyajikan konsep Lift Rekonstruktif (Tangga) serta diskusi tingkat pengantar tentang proses berpikir tentang cara menerapkannya pada skenario klinis.

Visualisasi Konsep

Lift Rekonstruktif (Tangga)

Representasi visual dari berbagai pilihan rekonstruksi disusun secara klasik dari bawah ke atas dari yang paling "rumit" hingga yang paling "rumit". Implikasi dari kompleksitas terbuka untuk interpretasi dan sering kali menjadi alasan mengapa ada berbagai urutan untuk berbagai pilihan tergantung pada dokter bedah atau penulis yang diminta. Akibatnya, banyak dari permutasi yang berbeda ini telah dipublikasikan dan dibenarkan dengan berbagai cara. Untuk versi yang disajikan di bawah ini, Elevator Rekonstruksi telah diurutkan dari yang paling "rumit" hingga yang paling "rumit" dengan kompleksitas relatif setiap level yang ditentukan dengan mempertimbangkan kesulitan teknis, waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan rekonstruksi, sumber daya yang dibutuhkan, dan tingkat pemulihan pascaintervensi.

Pilihan Rekonstruksi: Definisi, Kelebihan, & Kekurangan

Penutupan Primer

^(4,5)

Definisi : Penutupan luka segera selama fase akut dengan menggunakan jahitan, staples, lem, strip perekat, atau alat atau substrat penutup luka lainnya.
Kelebihan : Mencapai penutupan luka segera dan seringkali memerlukan perawatan luka, terapi, atau persyaratan pasca-intervensi paling sedikit dibandingkan dengan metode lain)
Kontra : Menutup luka sebelum waktunya sebelum mencapai debridemen yang memadai, pengendalian mikroba, atau demarkasi jaringan yang hidup dan tidak hidup dapat mengakibatkan kegagalan penyembuhan luka, infeksi, nekrosis, ruang mati yang berlebihan, dan gejala sisa lainnya yang menyebabkan hasil yang kurang optimal dan mungkin memerlukan intervensi lebih lanjut yang lebih kompleks.

Penyembuhan melalui Kontraksi

^(6–8)

Definisi : Melakukan perawatan luka yang tepat melalui kebersihan, pembersihan, dan pembalutan yang memadai saat luka secara alami berkontraksi dan/atau mengalami epitelisasi ulang (jika folikel rambut dan sumber sel induk epitel lainnya hadir) hingga menutup dari pinggiran tanpa bantuan alat penutup atau prosedur lainnya.
Kelebihan : Tidak memerlukan pembedahan, anestesi, atau peralatan/perlengkapan/keahlian tambahan. Hal ini paling sering dapat dilakukan di tempat rawat jalan dengan atau tanpa bantuan ahli dan menghindari risiko intervensi pembedahan.
Kontra : Waktu yang lama untuk mencapai penutupan luka dengan peningkatan risiko pembentukan biofilm dan infeksi, pengeringan luka jika perawatan luka tidak memadai, jaringan parut hipertrofik, dan kontraktur yang relevan secara fungsional. Sering kali memerlukan kunjungan tindak lanjut yang sering (misalnya mingguan atau bulanan) hingga sembuh. Jika tidak sembuh dengan baik, pada akhirnya akan memerlukan intervensi bedah.

Terapi Luka Tekanan Negatif (NPWT)

^(9–13)

Definisi : Penerapan tekanan negatif pada luka menggunakan perangkat apa pun yang menciptakan segel vakum di seluruh area yang terlibat untuk menciptakan gradien tekanan dan gaya mekanis yang mendorong kontraksi luka, angiogenesis, dan pengurangan edema.
Kelebihan : Mempercepat penutupan luka melalui kontraksi mekanis, memberikan pembersihan luka pada tingkat tertentu, mengurangi beban mikroba dibandingkan dengan perawatan luka saja, meniadakan perlunya penggantian balutan yang sering dan seringkali menyakitkan atau merepotkan, mengurangi edema interstisial, dan meningkatkan angiogenesis di dasar luka.
Kontra : Memerlukan akses berkelanjutan ke perangkat atau perlengkapan NPWT (yang sebagian besar memerlukan akses listrik untuk pengisian daya, biaya berkelanjutan untuk penggunaan peralatan, akses terbatas atau tidak ada di banyak negara), dapat mengganggu mobilitas karena ukuran dan berat perangkat, dapat memakan biaya mahal bagi sistem perawatan kesehatan dan pasien, sering kali memerlukan spesialis perawatan luka yang terampil untuk mengganti balutan di rumah atau saat kunjungan klinik, dan dapat menunda penilaian luka dibandingkan dengan balutan yang diganti setiap hari.

Penutupan Primer yang Tertunda

^(14,15)

Definisi : melakukan penutupan luka melalui pembedahan atau alat penutup luka lainnya di luar fase akut luka.
Kelebihan : Memberikan waktu tambahan untuk evaluasi dan demarkasi luka guna memastikan debridemen jaringan yang tidak dapat hidup dengan cukup dan meminimalkan risiko penutupan luka yang terkontaminasi atau terinfeksi sebelum waktunya. Ideal untuk gigitan dan bentuk trauma lain yang menimbulkan beban mikroba dan serpihan yang signifikan.
Kontra : Memperpanjang waktu penutupan dengan perawatan luka sementara (dan semua tantangan yang menyertainya) sekaligus meningkatkan risiko pengeringan struktur vital di bawahnya atau peradangan berkepanjangan yang menyebabkan jaringan parut hipertrofik. Memerlukan kembali ke ruang operasi atau ruang prosedur untuk penutupan bedah atau pemasangan perangkat.

Cangkok Kulit

^(16–18)

Autograft : Mengambil sebagian atau seluruh ketebalan kulit dari lokasi donor tertentu pada pasien dan mencangkoknya di lokasi rekonstruksi untuk mencapai cakupan dermal.
Kelebihan : Mampu mencapai penutupan luka dengan cepat (yaitu seringkali dalam 1 minggu) setelah dasar luka yang tepat diperoleh, dapat dilakukan dengan instrumen sederhana, dan lokasi donor yang tersedia seringkali banyak dan dapat dipersonalisasi untuk pasien individu.
Kontra : Lokasi donor dapat terasa nyeri dan mengakibatkan kulit hiperpigmentasi atau hipopigmentasi permanen, bekas luka hipertrofik, kontraktur, dan defisit fungsional. Diperlukan waktu tambahan untuk menyembuhkan lokasi donor serta agar cangkok kulit dapat melekat dan menyatu dibandingkan dengan penutupan primer atau flap yang memiliki waktu penyembuhan lebih cepat. Berisiko kegagalan daya tahan cangkok akibat gaya geser, pengeringan, infeksi, hematoma, malperfusi, dan distermia. Kegagalan memerlukan pengambilan cangkok kulit baru dari lokasi donor yang berbeda atau perawatan luka yang berkelanjutan hingga lokasi donor asli telah sembuh untuk pengambilan ulang.
Alograft (homograft) & Xenograft : ^19–21 Seluruh komponen kulit atau dermal yang diperoleh dari mayat manusia atau sumber non-manusia (yaitu sapi atau babi).
Kelebihan : Tersedia dalam jumlah banyak dan dapat digunakan kembali sesuai kebutuhan. Berfungsi sebagai opsi perlindungan sementara hingga pasien dapat distabilkan untuk mentoleransi rekonstruksi yang lebih rumit atau hingga lokasi donor autolog tersedia.
Kontra : Karena sifat imunogenik kulit, baik sumber homograft maupun xenograft pada akhirnya akan ditolak oleh penerima sehingga memerlukan intervensi tambahan untuk mencapai penutupan luka akhir. Perlu diaplikasikan ulang jika ditolak setelah jangka waktu tertentu hingga opsi cakupan definitif tersedia. Akibatnya, bisa sangat mahal dan juga memerlukan keberadaan bank jaringan untuk menyimpan produk. Dalam beberapa kasus, penggunaan berulang allograft dan xenograft dapat memengaruhi kemampuan di masa mendatang untuk menerima transplantasi karena masalah histocompatibilitas yang dibuat secara imunogenik selama proses penolakan kulit asing. Dalam kasus yang jarang terjadi, infeksi virus dapat terjadi serta reaksi inflamasi yang merusak lainnya di lokasi pencangkokan karena proses penolakan.

Pengganti Dermal

^(19,20)

Definisi : Penggunaan substrat sintetis atau turunan biologis alternatif yang dimaksudkan untuk menggantikan dermis yang hilang secara sementara atau permanen, tergantung pada sifat pengganti dan metode aplikasi.
Kelebihan : Memfasilitasi penutupan luka dengan cepat untuk mengurangi kehilangan akibat penguapan dan panas serta akibat negatifnya, mengurangi rasa sakit yang sering terjadi pada perawatan luka standar, dan sering kali dapat menstabilkan dasar luka dan digunakan sebagai dasar penyangga untuk cangkok kulit di masa mendatang. Dapat memberikan cakupan tambahan untuk implan, pelat titanium, dan struktur penting yang terekspos (misalnya pembuluh darah, tendon, tulang, dan saraf) saat penutup terlalu tipis atau renggang.
Kontra : Mungkin memerlukan prosedur tambahan untuk menghilangkan lapisan atau komponen pengganti lainnya serta menerapkan cangkok kulit. Pengganti ini sering kali mahal, memerlukan penyimpanan di bank jaringan atau fasilitas serupa, dan ketersediaannya terbatas di banyak negara, yang membatasi penerapannya di lingkungan dengan sumber daya terbatas.

Tutup Lokal

^(21,22)

Definisi : Memobilisasi jaringan (misalnya kulit, fasia, otot, dll.) dari lokasi donor autolog yang berdekatan dengan lokasi rekonstruksi. Berbagai jenis flap dan rincian sistem klasifikasi flap akan dibahas DI SINI .
Kelebihan : Memungkinkan rekonstruksi luka segera dengan cakupan yang dapat disesuaikan, kuat, dan stabil yang tidak memerlukan lokasi donor yang jauh, peralatan yang rumit, atau pengganti yang mahal. Donor lokal sering kali memiliki kecocokan terbaik dalam hal warna kulit, ketebalan, tekstur, dan komposisi rambut relatif terhadap area yang direkonstruksi.
Kontra : Memerlukan lokasi donor yang berdekatan dengan volume, jenis, dan mobilitas jaringan yang memadai. Penggunaan lokasi donor yang berdekatan dengan luka yang berasal dari trauma, infeksi, dan luka bakar dapat meningkatkan risiko kegagalan flap ini karena kerusakan yang tidak terduga pada lokasi donor ini. Pemahaman yang mendalam tentang perencanaan dan penandaan praoperasi diperlukan untuk memprediksi mobilisasi flap yang memadai dan memastikan vaskularitas melalui seluruh flap, yang meningkatkan kompleksitas dan persyaratan pelatihan untuk keberhasilan.

Penutup Daerah

^(21,23–25)

Definisi : Mobilisasi jaringan dari lokasi donor regional yang tidak berdekatan dengan lokasi rekonstruksi dan sering kali memerlukan pembuatan terowongan, pulauisasi, atau diseksi pedikel untuk mencapai mobilisasi yang memadai guna mencapai lokasi rekonstruksi.
Kelebihan : Meningkatkan jumlah pilihan rekonstruksi yang tersedia dan jenis jaringan potensial, khususnya yang berada di luar zona cedera, yang meminimalkan kompromi tak terduga yang dapat terjadi pada flap lokal karena faktor-faktor mendasar ini.
Kontra : Teknik yang diperlukan untuk mencapai mobilisasi yang memadai (tunneling, islandizing, pedicaling, diseksi perforator, dll.) memiliki risiko komplikasi yang lebih tinggi dan memerlukan keterampilan teknis yang lebih tinggi. Mengandalkan lokasi yang jauh juga dapat memaksa pasien untuk tetap menggunakan belat atau pembalut yang membatasi gerakan yang mengganggu mobilitas dan kemandirian selama masa pemulihan dan rehabilitasi. Beberapa metode mungkin juga memerlukan prosedur sekunder untuk membagi pedikel atau memodifikasi flap.

Ekspansi Jaringan

^(26,27)

Definisi : Menanamkan perangkat yang dapat dikembangkan yang secara perlahan dipompa dengan udara atau garam selama jangka waktu panjang untuk mencapai perluasan jaringan di atasnya.
Kelebihan : Dapat digunakan untuk memperluas flap fasiokutaneus dan muskulokutaneus sehingga area permukaan yang lebih luas tersedia di flap untuk mencapai cakupan menggunakan jenis jaringan lokal yang cocok. Dapat menghindari kebutuhan untuk flap bebas atau rekonstruksi lokasi donor jauh yang lebih menantang sekaligus meningkatkan keberhasilan rekonstruksi flap lokal karena peningkatan vaskularitas yang berkembang di dalam flap selama proses perluasan.
Kontra : Memperpanjang periode rekonstruksi karena periode ekspansi yang melibatkan kerusakan sementara akibat alat ekspansi, rasa tidak nyaman akibat proses ekspansi dan dampaknya pada mobilitas, perlunya beberapa kali ekspansi sering baik di klinik maupun di rumah, dan kebutuhan bedah sekunder untuk pengangkatan ekspander serta elevasi/mobilisasi flap agar luka dapat tertutup sepenuhnya.

Tutup Gratis

^(28–30)

Definisi : Pemindahan jaringan dari tempat donor ke tempat penerima dengan pembuluh darah donor yang telah ditentukan yang diambil dengan flap jaringan dan disambungkan kembali di bawah visualisasi mikroskopis ke pembuluh darah penerima di tempat rekonstruksi.
Kelebihan : Memberikan fleksibilitas terbaik dari semua pilihan rekonstruksi autologus karena berhubungan dengan lokasi donor yang tersedia, jenis jaringan potensial, ukuran cakupan, kompleksitas desain, dan ketahanan cakupan.
Kontra : Pilihan autologus yang paling menantang secara teknis yang memerlukan ahli bedah mikro yang sangat terlatih. Sering kali memerlukan waktu operasi yang lama yang menambah risiko anestesi bagi pasien, pemanfaatan sumber daya yang signifikan (misalnya staf, waktu OR, perlengkapan, dll.), dan kebutuhan akan peralatan khusus (misalnya mikroskop bedah, kaca pembesar, dll.). Pemulihan pascaoperasi memerlukan pemantauan yang lebih sering dari dokter bedah, perawatan keperawatan khusus, periode imobilisasi yang lama, dan waktu pemulihan yang umumnya lebih lama dibandingkan dengan metode rekonstruksi yang kurang rumit. Karena risiko komplikasi vaskular selama 24-48 jam pertama yang mungkin memerlukan pemindahan kembali ke ruang operasi, staf pendukung rumah sakit atau fasilitas medis, sistem, dan infrastruktur siap sedia 24 jam per hari setiap hari dalam seminggu.

Alotransplantasi Komposit Vaskularisasi (VCA)

^(31–37)

Definisi : Transplantasi unit jaringan komposit kompleks (misalnya wajah, tangan, penis) dari donor yang cocok ke individu yang membutuhkan rekonstruksi.
Kelebihan : Saat ini merupakan pilihan rekonstruksi paling maju untuk luka dan cacat kompleks yang diberikan kemampuan untuk mentransfer struktur anatomi kompleks (misalnya wajah atau tangan) yang tidak tersedia dari sumber autologus, sintetis, atau rekayasa hayati.
Kontra : Yang paling menantang secara teknis dari semua opsi rekonstruksi yang tersedia saat ini yang memerlukan beberapa tim yang sangat terlatih untuk melakukan pengambilan donor dan persiapan serta transplantasi penerima secara bersamaan. Koordinasi yang rumit dari dua ruang operasi, dua tim, dan infrastruktur pendukung yang luas menjadi pusat keberhasilan. Memerlukan pencocokan histocompatibilitas antara donor dan penerima serta imunosupresi seumur hidup untuk mencegah penolakan jaringan yang ditransplantasikan. Pemilihan pasien untuk VCA sangat menantang dan rumit yang memerlukan banyak evaluasi dan pertimbangan berbeda yang terkait dengan kelayakan pasien, kesiapan psikologis, prognosis, keadaan sosial dan jaringan pendukung, akses pasca operasi ke perawatan, dan etika; yang semuanya memerlukan tim besar yang terdiri dari ahli bedah, psikiater, imunolog, dokter penyakit dalam, pekerja sosial dan manajer kasus, terapis fisik dan okupasi, dan perawat yang terlatih secara khusus.

Opsi Rekonstruksi Masa Depan

Dua tingkat tambahan yang akan menjadi kontribusi signifikan bagi persenjataan ahli bedah rekonstruktif selama beberapa dekade mendatang adalah robotika ^38–42 dan jaringan rekayasa hayati. ^19,43–45 Seiring kemajuan teknologi, kompleksitas prostetik robotik dengan kapasitas umpan balik haptik yang disetel dengan baik dan pembangkitan gaya variabel akan memungkinkan prostetik yang tepat, fungsional, dan dinamis yang dapat menghindari kebutuhan VCA dan rekonstruksi kompleks lainnya yang membawa risiko tambahan karena imunosupresi, waktu anestesi, stres bedah, dan morbiditas lokasi donor. Meskipun ada prostetik robotik yang mengintegrasikan mekanisme kontrol mioelektrik dan neuroelektrik melalui elektroda implan untuk mengendalikan lengan dan kaki mekanis, masih ada hambatan signifikan yang terkait dengan antarmuka antara mesin dan biologi, khususnya gliosis atau jaringan parut yang terjadi pada elektroda chip kontrol. Proses enkapsulasi bahan asing ini mengakibatkan hilangnya konduktivitas pada antarmuka dan kebutuhan untuk implantasi ulang atau hilangnya target implan secara keseluruhan. Selain itu, kemajuan lebih lanjut dalam pengkodean saraf dan jaringan terpadu komputer diperlukan untuk mengubah sensitivitas, umpan balik, dan penyesuaian variabel keluaran prostesis ini.

Pada akhirnya, pengembangan kemampuan bio-rekayasa tingkat lanjut untuk menciptakan organ dan struktur kompleks lainnya secara in vitro untuk rekonstruksi restoratif penuh melalui implantasi bedah adalah masa depan yang ingin dicapai oleh banyak ahli bedah, insinyur, dan ahli biologi. Telah ada penelitian yang menjanjikan dengan struktur yang lebih sederhana seperti permukaan sendi tulang rawan, saraf, dan kulit tanpa adneksa ; tetapi biaya, waktu, konstruksi tiga dimensi, dan penskalaan tetap menjadi tantangan signifikan untuk upaya ini. Di masa depan, ahli bedah akan dapat memilih antara atau menggabungkan struktur robotik dan rekayasa hayati untuk mencapai rekonstruksi yang optimal. Sementara itu, pemanfaatan opsi yang disebutkan di atas yang saat ini tersedia bagi ahli bedah rekonstruksi dapat menghasilkan pemulihan bentuk, fungsi, dan perasaan yang signifikan.

Menerapkan Elevator Rekonstruktif

Langkah 1: Lakukan Analisis Luka

Jenis jaringan apa yang hilang?
1. Kulit (sebagian atau seluruh ketebalannya, gundul atau tidak gundul)
2. mukosa
3. Jaringan subkutan
4. Tendon dan Ligamen
5. Saraf
6. Pembuluh darah
7. Jalur
8. Otot
9. Tulang
10. Tulang rawan

Penalaran : Mencapai rekonstruksi yang optimal sering kali memerlukan "penggantian yang serupa dengan yang serupa" atau mengidentifikasi jaringan yang hilang dan memilih rekonstruksi yang dapat memulihkan sebanyak mungkin dalam kewajaran gambaran klinis secara keseluruhan. Di luar jenis jaringan yang terlibat, penting untuk mengetahui berapa banyak dari setiap jenis jaringan yang hilang untuk membantu menentukan pilihan rekonstruksi mana yang akan memberikan volume yang cukup. Penting juga untuk mengidentifikasi apa yang tersisa dan berdekatan dengan lokasi rekonstruksi karena jaringan yang tersisa ini mungkin tersedia sebagai donor lokal untuk digunakan dalam rekonstruksi. Poin penting adalah bahwa penilaian ini harus dilakukan setelah semua jaringan nekrotik atau yang tidak dapat hidup telah dibersihkan, semua serpihan asing atau tato traumatis telah dihilangkan, dan luka bebas dari kontaminasi mikroba dengan kontrol sumber yang baik. Memastikan luka dibersihkan dan distabilkan secara memadai untuk rekonstruksi sebelum memilih pilihan rekonstruksi apa pun sangat penting karena persiapan ini sering kali memerlukan pembuangan jaringan tambahan, yang menciptakan cacat yang lebih besar dan juga dapat memengaruhi jenis jaringan tambahan yang mungkin memerlukan rekonstruksi selanjutnya.

Batasan anatomi, hubungan, dan struktur apa yang cacat atau tidak ada?
1. Unit dan sub-unit anatomi
2. Landmark anatomi
3. Batasan anatomi
4. Hubungan/orientasi anatomi

Penalaran : Tidak hanya penting untuk mengetahui jenis jaringan apa yang hilang, tetapi juga hubungan anatomisnya satu sama lain, penanda alami dan unit anatomi yang mereka ciptakan, dan cara mereka terintegrasi satu sama lain untuk mencapai komposisi anatomi aslinya.

Fungsi apa yang hilang atau berkurang?

Penalaran : Setelah defisit jaringan dan hubungan strukturalnya dikenali, penting untuk mempertimbangkan fungsi yang biasanya dilakukan oleh unit anatomi ini. Misalnya, apakah defisit melibatkan tangan dan fungsi spesifik yang biasanya dilakukannya? Apakah rekonstruksi perlu memfasilitasi fungsi mencubit, menggenggam, mencengkeram dengan kuat, atau fungsi spesifik lainnya? Mempertimbangkan fungsi apa yang hilang dan idealnya perlu dipulihkan sama pentingnya dengan mengetahui jenis jaringan mana yang perlu diganti dan dalam hubungannya dengan yang lain.

Apa kronisitas lukanya? (misalnya akut, sub-akut, kronis, atau kongenital)
1. Luka akut (misalnya lecet, luka robek, luka sayatan, luka bakar, luka akibat ledakan, luka lecet di jalan, atau luka remuk)
2. Luka sub-akut (yaitu luka akut yang gagal sembuh karena infeksi, kondisi pasien yang mendasarinya, atau pengobatan yang tidak memadai tetapi masih dalam fase penyembuhan awal)
3. Luka kronis (misalnya luka apa pun yang timbul akibat kondisi kronis yang mendasarinya seperti diabetes, penyakit pembuluh darah, tekanan kronis, neuropati atau luka akut yang gagal sembuh dan berubah menjadi luka kronis), dan dapat diklasifikasikan lebih lanjut sebagai:
  1. Luka kronis "Hitam": luka dengan banyak jaringan nekrotik dan/atau terinfeksi yang bertujuan untuk mengurangi jumlah bakteri dan membuang jaringan yang tidak dapat hidup, biasanya dengan pembersihan mekanis menyeluruh.
  2. Luka kronis "Kuning": luka tanpa infeksi yang nyata dengan eksudat fibrin dan akumulasi fibrinoid. Tujuannya adalah untuk menghilangkan jaringan fibrinoid, dan biasanya dicapai dengan debridemen kimia atau autolitik jika pilihan mekanis tidak tersedia atau tidak memungkinkan.
  3. Luka kronis "Merah": luka dengan jaringan granulasi (jaringan pembuluh darah yang berlebihan dan hipertrofi) yang memerlukan pembersihan jaringan granulasi yang terkolonisasi – seringkali dengan biofilm – dan prosedur tambahan (misalnya cangkok kulit atau flap) untuk memfasilitasi penutupan sekunder.
4. Kondisi bawaan (misalnya sumbing, kondisi kraniofasial, meningokel, mielomeningokel, malformasi anggota tubuh, cacat torakoabdominal, dll.)

Penalaran : "Usia" luka memiliki dampak langsung pada banyak faktor luka intrinsik (misalnya keadaan inflamasi, kolonisasi bakteri dan jamur, beban biofilm, fibrosis/deposisi fibrinosa, granulasi, atrofi yang mendasarinya, dan jaringan parut hipertrofik) yang harus dipertimbangkan untuk membantu memandu urutan rekonstruksi. Seiring berjalannya waktu dan luka akut berubah menjadi keadaan kronis, dampak dari perubahan yang bergantung pada waktu ini menjadi semakin penting dalam penanganan untuk mencapai rekonstruksi yang berhasil. Sehubungan dengan kondisi bawaan, ini adalah patologi unik yang tidak hanya mengakibatkan defisit jenis jaringan tertentu tetapi juga perubahan pada anatomi yang tersisa di sekitar area yang terlibat. Mengetahui patologi berbeda yang terlibat dalam kondisi bawaan tertentu sangat penting untuk memahami kebutuhan rekonstruksi.

Langkah 2: Identifikasi Tujuan dan Prognosis Pasien

Penalaran : Luka atau cacat yang memerlukan rekonstruksi bukanlah entitas yang terisolasi, melainkan komponen pasien secara keseluruhan. Pasien sering kali memiliki tujuan terkait pemulihan dan harapan mereka untuk kondisi fungsional pasca-rekonstruktif yang harus dipertimbangkan saat menentukan opsi rekonstruksi terbaik. Aktivitas, hobi, atau pekerjaan spesifik apa yang ingin dilakukan pasien tersebut? Apakah ada keyakinan keluarga, sosial, dan agama yang membantu memandu tujuan rekonstruksi tersebut bagi pasien dan bagaimana keyakinan tersebut dapat diintegrasikan ke dalam proses pengambilan keputusan? Selain itu, kondisi medis yang mendasari pasien, faktor biologis intrinsik, masalah kesehatan aktif yang menyertai, dan prognosis keseluruhan yang terkait dengan kondisi medis akut serta kondisi jangka panjang harus dipertimbangkan. Meskipun pasien mungkin menginginkan hasil rekonstruksi tertentu, jika mereka sakit kritis atau tingkat kondisi komorbiditas secara signifikan meningkatkan risiko komplikasi perioperatif, maka opsi tertentu yang seharusnya mencapai tujuan rekonstruksi harus dikorbankan demi kesehatan dan kesejahteraan pasien secara keseluruhan.

Langkah 3: Pertimbangkan Faktor Eksternal

Apakah tersedia dokter bedah, ahli anestesi, perawat, terapis, dan penyedia layanan kesehatan lain yang diperlukan untuk melaksanakan opsi rekonstruksi tertentu? (Staf)
Apakah perlengkapan, peralatan, obat-obatan, mesin, dan barang-barang lain yang diperlukan untuk pilihan rekonstruksi tersebut tersedia? (Barang)
Apakah tersedia ruang operasi, rumah sakit, klinik, atau ruang perawatan kesehatan lain yang memadai untuk menyediakan jenis perawatan rekonstruksi tertentu? (Ruang)
Apakah sistem pendukung yang diperlukan (misalnya rantai pasokan, jaringan rujukan, sistem tindak lanjut, jaringan komunikasi penyedia, dll.) sudah tersedia untuk mendukung proses rekonstruksi yang dipilih? (Sistem)

Penalaran : Mengidentifikasi staf, peralatan, ruang, dan sistem yang diperlukan untuk melaksanakan setiap tingkat rekonstruksi dengan sukses juga perlu dipertimbangkan. Model "Empat S" ini, yang awalnya dipelopori oleh Paul Farmer, membantu penyedia layanan kesehatan menilai secara sistematis komponen inti yang diperlukan untuk perawatan pra-, peri-, dan pasca-operasi pasien – yang tanpanya rekonstruksi tidak akan berhasil. Untuk dapat melaksanakan rekonstruksi tertentu dengan sukses, diperlukan lebih dari sekadar dokter bedah yang bersedia dan cakap, jadi memilih opsi yang juga realistis dan sesuai dengan sistem dan lingkungan perawatan kesehatan sangatlah penting.

Langkah 4: Mensintesis Data

Setelah melalui Langkah 1-3, padukan pemahaman tentang jenis jaringan yang terdampak, struktur/penanda anatomi, dan fungsi dengan skenario pasien individual dan lingkungan perawatan kesehatan secara keseluruhan untuk menentukan tingkat rekonstruksi pada Elevator Rekonstruktif yang paling tepat. Dengan mengingat bahwa tidak ada luka, pasien, atau prosedur yang berdiri sendiri, interaksi semua faktor intrinsik dan ekstrinsik harus dipertimbangkan untuk menentukan pilihan yang tepat bagi pasien yang tepat pada waktu yang tepat di tempat yang tepat.

Penilaian diri

Tinjau konten halaman ini serta halaman lainnya yang terkait dengan Modul Pelatihan Z-Plasty lalu buka Aplikasi AmoSmile untuk mengikuti kuis Penilaian Mandiri pada Tangga/Lift Rekonstruktif.
Lihat halaman navigasi Modul Z-Plasty untuk petunjuk pengunduhan aplikasi.

Referensi

Mazzola RF, Mazzola IC. Sejarah bedah rekonstruksi dan estetika. Plast Surg Edisi ke-3 London Elsevier . Diterbitkan daring 2013:11-29.
Janis JE, Kwon RK, Attinger CE. Tangga Rekonstruksi Baru: Modifikasi pada Model Tradisional: Plast Reconstr Surg . 2011;127:205S-212S. doi:10.1097/PRS.0b013e318201271c
Gottlieb LJMD, Krieger LMMBA. Dari Tangga Rekonstruktif ke Lift Rekonstruktif. [Editorial]. Plast Reconstr Surg . 1994;93(7).
Eardley WGP, Stewart MPM. Manajemen Awal Trauma Tangan Balistik. J Am Acad Orthop Surg . 2010;18(2):118-126.
Ogawa R. Operasi untuk merevisi dan mengurangi jaringan parut: dari penutupan primer hingga operasi flap. Trauma Luka Bakar . 2019;7:7. doi:10.1186/s41038-019-0144-5
Humphries LS, Kueberuwa E, Beederman M, Gottlieb LJ. Eksisi luas dan penyembuhan dengan tujuan sekunder untuk perawatan bedah hidradenitis supurativa: Pengalaman satu pusat. J Plast Reconstr Aesthet Surg . 2016;69(4):554-566. doi:10.1016/j.bjps.2015.12.004
Ovadja ZN, Bartelink SAW, Hadi K, van de Kar AL, van der Horst CMAM, Lapid O. Analisis Multisenter Eksisi Lebar dan Rekonstruksi untuk Hidradenitis Supurativa Anogenital Berat. Ann Plast Surg . 2021;86(2):193-200. doi:10.1097/SAP.00000000000002554
Ovadja ZN, Bartelink SAW, van de Kar AL, van der Horst CMAM, Lapid O. Perbandingan Multisenter Strategi Rekonstruksi setelah Eksisi Luas untuk Hidradenitis Supurativa Aksila Berat. Plast Reconstr Surg-Glob Open . 2019;7(8):e2361. doi:10.1097/GOX.00000000000002361
Huang C, Leavitt T, Bayer LR, Orgill DP. Efek terapi luka tekanan negatif pada penyembuhan luka. Curr Probl Surg . 2014;51(7):301-331. doi:10.1067/j.cpsurg.2014.04.001
Timmers MS, Le Cessie S, Banwell P, Jukema GN. Efek dari berbagai tingkat tekanan yang diberikan oleh terapi luka bertekanan negatif terhadap perfusi kulit. Ann Plast Surg . 2005;55(6):665-671. doi:10.1097/01.sap.0000187182.90907.3d
Kim P, Attinger CE, Orgill D, dkk. Luka Ekstremitas Bawah Kompleks pada Host Kompleks: Hasil dari Registri Multisenter. Plast Reconstr Surg-Glob Open . 2019;7(4):e2129. doi:10.1097/GOX.00000000000002129
Diehm YF, Fischer S, Wirth GA, dkk. Penatalaksanaan Luka Akut dan Traumatis dengan Terapi Luka Tekanan Negatif dengan Instilasi dan Waktu Tunggu. Plast Reconstr Surg . 2021;147(1S-1):43S-53S. doi:10.1097/PRS.00000000000007610
Seidel D, Diedrich S, Herrle F, dkk. Terapi Luka Tekanan Negatif vs Perawatan Luka Konvensional pada Gangguan Penyembuhan Luka Subkutan Abdomen Uji Klinis Acak SAWHI. Jama Surg . 2020;155(6):469-478. doi:10.1001/jamasurg.2020.0414
Katiyar AK, Agarwal H, Priyadarshini P, dkk. Penutupan primer vs. penutupan primer tertunda pada pasien yang menjalani amputasi tungkai bawah setelah trauma: Sebuah studi kontrol acak. Int Wound J. 2020;17(2):419-428. doi:10.1111/iwj.13288
Rademacher E, Miller PE, Jordan E, dkk. Penatalaksanaan Insisi Fasiotomi Setelah Sindrom Kompartemen Akut: Apakah Penutupan Primer yang Tertunda Lebih Layak Dilakukan pada Anak-anak Dibandingkan dengan Orang Dewasa? J Pediatr Orthop . 2020;40(4):E300-E305. doi:10.1097/BPO.00000000000001492
Knapik A, Hegland N, Calcagni M, dkk. Metaloproteinase memfasilitasi penyambungan pembuluh darah dasar luka ke pembuluh darah cangkok kulit yang sudah ada. Microvasc Res . 2012;84(1):16-23. doi:10.1016/j.mvr.2012.04.001
Frueh FS, Sanchez-Macedo N, Calcagni M, Giovanoli P, Lindenblatt N. Peran Penting Vaskularisasi dan Limfangiogenesis dalam Rekonstruksi Kulit. Eur Surg Res . 2018;59(3-4):242-254. doi:10.1159/000492413
Kalsi R, Messner F, Brandacher G. Xenotransplantasi kulit: kemajuan teknologi dan arah masa depan. Curr Opin Organ Transplant . 2020;25(5):464-476. doi:10.1097/MOT.00000000000000798
Shevchenko RV, James SL, James SE. Tinjauan biokonstruksi kulit hasil rekayasa jaringan yang tersedia untuk rekonstruksi kulit. JR Soc Interface . 2010;7(43):229-258. doi:10.1098/rsif.2009.0403
Tufaro AP, Buck DW, Fischer AC. Penggunaan dermis buatan dalam rekonstruksi defek bedah onkologi. Plast Reconstr Surg . 2007;120(3):638-646. doi:10.1097/01.prs.0000270298.68331.8a
Sabino JM, Slater J, Valerio IL. Tantangan Bedah Plastik pada Korban Perang I: Rekonstruksi Ekstremitas Berbasis Flap. Perawatan Luka Lanjutan . 2016;5(9):403-411. doi:10.1089/wound.2015.0656
Maciel-Miranda A, Morris SF, Hallock GG. Flap Lokal, Termasuk Flap Perforator Bertangkai: Anatomi, Teknik, dan Aplikasi. Plast Reconstr Surg . 2013;131(6):896E-911E. doi:10.1097/PRS.0b013e31828bd89f
Lu L, Liu A, Zhu L, Zhang J, Zhu X, Jiang H. Cross-Leg Flaps: Alternatif Pilihan Kami untuk Free Flaps dalam Perawatan Luka Traumatis Kompleks pada Ekstremitas Bawah. J Am Coll Surg . 2013;217(3):461-471. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2013.03.029
Miller EA, Friedrich J. Cakupan Jaringan Lunak Tangan dan Ekstremitas Atas: Elevator Rekonstruktif. J Hand Surg-Am Vol . 2016;41(7):782-792. doi:10.1016/j.jhsa.2016.04.020
Ullmann Y, Fodor L, Ramon Y, Soudry M, Lerner L. "Tangga rekonstruksi" yang telah direvisi dan penerapannya untuk cedera berenergi tinggi pada ekstremitas. Ann Plast Surg . 2006;56(4):401-405. doi:10.1097/01.sap.0000201552.81612.68
Langdell HC, Taskindoust M, Levites HA, dkk. Tinjauan Sistematis Ekspansi Jaringan: Pemanfaatan dalam Aplikasi Non-payudara. Plast Reconstr Surg-Glob Open . 2021;9(1):e3378. doi:10.1097/GOX.00000000000003378
Knobloch K, Vogt PM. Urutan rekonstruksi di abad ke-21. Chirurg . 2010;81(5):441-446. doi:10.1007/s00104-010-1917-3
Lineaweaver WC. Bedah mikro dan tangga rekonstruksi. Bedah mikro . 2005;25(3):185-186. doi:10.1002/micr.20125
Levin LS. Dari Autotransplantasi ke Allotransplantasi: Perspektif tentang Masa Depan Bedah Mikro Rekonstruktif. J Reconstr Microsurg . 2018;34(9):681-682. doi:10.1055/s-0038-1639367
Ninkovic M, Voigt S, Dornseifer U, Lorenz S, Ninkovic M. Kemajuan Mikrobedah dalam Penyelamatan Ekstremitas. Clin Plast Surg . 2012;39(4):491-+. doi:10.1016/j.cps.2012.08.003
Mills E, Felsenheld JH, Berman ZP, dkk. Strategi Pemandu untuk Masa Depan Transplantasi Alo-Komposit Vaskular: Tinjauan Sistematis Kampanye Donasi Organ. Plast Reconstr Surg . 2020;146(4):922-934. doi:10.1097/PRS.00000000000007187
Rifkin WJ, David JA, Plana NM, dkk. Prestasi dan Tantangan dalam Transplantasi Wajah. Ann Surg . 2018;268(2):260-270. doi:10.1097/SLA.00000000000002723
Caplan AL, Parent B, Kahn J, dkk. Tantangan Etika yang Muncul Akibat Evolusi Alotransplantasi Komposit Vaskular. Transplantasi . 2019;103(6):1240-1246. doi:10.1097/TP.00000000000002478
Gray KM, Peterson JM, Padilla PL, dkk. Allotransplantasi Komposit Vaskularisasi dalam Rekonstruksi Luka Bakar: Tinjauan Sistematis dan Meta-analisis. J Burn Care Res Off Publ Am Burn Assoc . 2021;42(3):465-472. doi:10.1093/jbcr/iraa188
Shokri T, Saadi R, Wang W, Reddy L, Ducic Y. Transplantasi Wajah: Komplikasi, Hasil, dan Strategi Manajemen Jangka Panjang. Semin Plast Surg . 2020;34(4):245-253. doi:10.1055/s-0040-1721760
Safi AF, Kauke M, Nelms L, dkk. Imunosupresi lokal pada alotransplantasi komposit vaskularisasi (VCA): Tinjauan sistematis. J Plast Reconstr Aesthetic Surg JPRAS . 2021;74(2):327-335. doi:10.1016/j.bjps.2020.10.003
Lupon E, Lellouch AG, Acun A, dkk. Merekayasa Alograf Komposit Bervaskularisasi Menggunakan Perancah Alami: Tinjauan Sistematis. Tissue Eng Part B Rev. Diterbitkan daring pada 9 Juli 2021. doi:10.1089/ten.TEB.2021.0102
Aman M, Sporer ME, Gstoettner C, dkk. Tangan bionik sebagai organ buatan: Status terkini dan prospek masa depan. Artif Organs . 2019;43(2):109-118. doi:10.1111/aor.13422
Farina D, Vujaklija I, Brånemark R, dkk. Menuju anggota tubuh bionik berkinerja tinggi untuk penggunaan klinis yang lebih luas. Nat Biomed Eng . Diterbitkan daring pada 31 Mei 2021. doi:10.1038/s41551-021-00732-x
Sanz-Morère CB, Martini E, Meoni B, dkk. Pelatihan gaya berjalan di atas tanah yang dimediasi robot untuk penderita amputasi transfemoral dengan orthosis pinggul bilateral bertenaga: studi percontohan. J NeuroEngineering Rehabil . 2021;18:111. doi:10.1186/s12984-021-00902-7
Valle G, Saliji A, Fogle E, Cimolato A, Petrini FM, Raspopovic S. Mekanisme operasi prostesis neuro-robotik pada penderita amputasi kaki. Sci Adv . 2021;7(17):eabd8354. doi:10.1126/sciadv.abd8354
Fleming A, Stafford N, Huang S, Hu X, Ferris DP, Huang H (Helen). Kontrol mioelektrik prostesis tungkai bawah robotik: tinjauan antarmuka elektromiografi, paradigma kontrol, tantangan, dan arah masa depan. J Neural Eng . Diterbitkan daring tahun 2021. doi:10.1088/1741-2552/ac1176
Lee OJ, Ju HW, Kim JH, dkk. Pengembangan Dermis Buatan Menggunakan Matriks Nanofiber Sutra Elektrospun 3D. J Biomed Nanotechnol . 2014;10(7):1294-1303. doi:10.1166/jbn.2014.1818
Wisser D, Steffes J. Penggantian kulit dengan pengganti dermal berbasis kolagen, keratinosit autologus dan fibroblas pada trauma luka bakar. Burns . 2003;29(4):375-380. doi:10.1016/S0305-4179(03)00013-5
Parenteau-Bareil R, Gauvin R, Cliche S, Gariepy C, Germain L, Berthod F. Studi perbandingan kolagen sapi, babi, dan unggas untuk produksi dermis rekayasa jaringan. Acta Biomater . 2011;7(10):3757-3765. doi:10.1016/j.actbio.2011.06.020

Data halaman
Bagian dari	Plastik Z
Kata Kunci	amodisc , bedah plastik , rekonstruksi , pembedahan , flap , luka bakar , trauma , kanker , bawaan , infeksi , z-plasty , z plasty , tangga rekonstruksi , lift rekonstruksi
SDG	SDG03 Kesehatan dan kesejahteraan yang baik
Penulis	Senyum Amo
Lisensi	CC BY SA 4.0
Organisasi	AmoSmile , Operasi Senyum
Bahasa	Bahasa Inggris (en)
Terkait	0 subhalaman , 5 halaman tautan di sini
Alias	Berpikir Seperti Ahli Bedah Rekonstruksi: Tangga/Lift Rekonstruksi
Dampak	576 tampilan halaman ( lebih banyak )
Dibuat	9 Juli 2021 oleh AmoSmile
Dimodifikasi	28 Februari 2024 oleh Felipe Schenone
Kutip sebagai	AmoSmile (2021–2024). "Berpikir Seperti Ahli Bedah Rekonstruksi: Tangga-Lift Rekonstruksi" . Appropedia . Diakses tanggal 10 Agustus 2024 .
Kueri API	dasar , semantik , html , file , lebih banyak lagi