Agricultura convencional

Esta es una página temática . Appropedia se centra en la investigación original , pero esta página proporciona un contexto útil y ayuda a navegar por el sitio. Puedes ayudar a Appropedia mejorando esta página .Leer más...

La agricultura convencional , también conocida como agricultura tradicional o agricultura industrial , se refiere a sistemas agrícolas que incluyen el uso de fertilizantes químicos sintéticos , pesticidas , herbicidas y otros insumos continuos, organismos genéticamente modificados , operaciones concentradas de alimentación animal, riego intenso , labranza intensiva , o producción concentrada de monocultivos . Por lo tanto, la agricultura convencional suele demandar muchos recursos y consumir mucha energía, pero también es muy productiva. A pesar de su nombre, los métodos agrícolas convencionales sólo se han desarrollado desde finales del siglo XIX y no se generalizaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial (ver Wikipedia: Revolución Verde ).

La agricultura convencional suele contrastarse con la agricultura orgánica (o, a veces, la agricultura sostenible o permacultura ), ya que estas responden a las condiciones específicas del sitio mediante la integración de prácticas culturales, biológicas y mecánicas que fomentan el ciclo de los recursos, promueven el equilibrio ecológico y conservan la biodiversidad. ^[1] En lugar de utilizar fertilizantes sintéticos, pesticidas, reguladores del crecimiento y aditivos para la alimentación del ganado, los sistemas de agricultura orgánica se basan en la rotación de cultivos, el estiércol animal y vegetal como fertilizantes, algo de deshierbe manual y control biológico de plagas. ^[2] Algunas operaciones agrícolas convencionales pueden incluir policultivos limitados o alguna forma de Manejo Integrado de Plagas (ver Agricultura orgánica industrial ).

Agricultura convencional versus agricultura orgánica

Ventajas y desventajas

Toda nueva tecnología que se desarrolle tendrá consecuencias positivas y negativas. Si analizamos los aspectos positivos y negativos de la forma en que producimos alimentos, tal vez podamos mejorar los aspectos positivos y reducir los impactos negativos. Con la agricultura convencional es posible producir cantidades mucho mayores de alimentos, en menos tierra y con menos trabajo manual que nunca antes en la historia.

Con el aumento de los costos de los alimentos y millones de personas muriendo de hambre en todo el mundo, parece que tenemos la obligación moral de utilizar métodos convencionales para producir grandes cantidades de alimentos a precios asequibles. Sin embargo, debido a que muchos de los efectos de la agricultura convencional se desconocen, y debido a que muchos de ellos pueden ser irreversibles y dañinos, puede ser más seguro seguir con lo que hemos estado haciendo durante cientos de años. Puede considerarse irresponsable seguir utilizando pesticidas, irradiaciones y OGM cuando realmente no sabemos cuáles son los efectos secundarios.

Ecología

Existe la percepción generalizada de que la agricultura orgánica es más sostenible desde el punto de vista ecológico que la agricultura convencional. Como resultado de las condiciones de la agricultura industrial, las tensiones ambientales cada vez mayores de la actualidad se han exacerbado aún más, entre ellas:

• Contaminación del agua , incluida la escorrentía de fertilizantes que causa eutrofización
• Lixiviación química ^W

Hay muchos factores que influyen en cuán sostenibles son las prácticas agrícolas, además del uso de productos químicos artificiales. P.ej:

• Degradación de la tierra ^W
  • Erosión
  • Compactación del suelo
• Transporte utilizado: no sólo la distancia sino el tipo de transporte.
• Uso del agua (incluido el descenso del nivel freático ^W s)
• Pérdida de biodiversidad ^[3]

Salud humana

Generalmente se asume que los alimentos orgánicos son más saludables que los alimentos producidos convencionalmente. Cientos de estudios han intentado evaluar si los alimentos producidos convencionalmente tienen diferentes efectos sobre la salud que los producidos orgánicamente. En los últimos años, algunos metaestudios han llegado a conclusiones diferentes basadas en esos estudios anteriores. Un metaestudio de 237 estudios realizados en Stanford concluye que "no hay mucha diferencia entre los alimentos orgánicos y los convencionales, si eres un adulto y tomas una decisión basándose únicamente en tu salud". ^[4] Otro metaestudio dirigido por investigadores de la Universidad de Newcastle basado en 343 estudios anteriores descubrió que los cultivos producidos convencionalmente contenían entre un 18 y un 69 % menos de antioxidantes, tenían cuatro veces más probabilidades de contener residuos de pesticidas y tenían, en promedio, una concentración un 48 % mayor de metales pesados ​​(incluido el cadmio) que los cultivos producidos orgánicamente. ^[5]

En ambos casos se han identificado posibles conflictos de intereses, ya que las instituciones involucradas en estos estudios han recibido financiación de intereses empresariales agrícolas tanto del sector convencional como del orgánico.

Muchos partidarios de la agricultura orgánica se basan en experiencias y creencias personales al elegir alimentos orgánicos en lugar de alimentos producidos convencionalmente. "Aunque, como científicos, podemos deplorar el hecho de que la gente se deje llevar por puntos de vista no científicos, el hecho es que muchos de ellos lo están. A pesar de los argumentos presentados por Trewavas, muchas personas creen que los sistemas de producción orgánicos producen mejores alimentos, cuidados más por el bienestar animal y más respetuosos con el medio ambiente". ^[6]

Producir

En general, se reconoce que la agricultura convencional produce una mayor cantidad de alimentos que la orgánica. Un metaestudio encontró que los rendimientos orgánicos eran en promedio un 80% superiores a los convencionales, pero "la brecha en el rendimiento orgánico difería significativamente entre grupos de cultivos y regiones". ^[7] Otro metaanálisis concluyó que "los rendimientos orgánicos son típicamente más bajos que los rendimientos convencionales. Pero estas diferencias de rendimiento son altamente contextuales, dependiendo de las características del sistema y del sitio, y varían desde un 5% menos de rendimientos orgánicos (legumbres y plantas perennes de secano hasta en suelos de ácidos débiles a alcalinos débiles), rendimientos entre un 13 % más bajos (cuando se utilizan las mejores prácticas orgánicas) y un 34 % menos de rendimiento (cuando los sistemas convencionales y orgánicos son más comparables)". ^[8]

Se afirma que las tierras agrícolas modernas producen un 200 por ciento más de trigo que la misma superficie hace 70 años. Por lo tanto, el cambio a la agricultura orgánica conduciría a una reducción de la producción, por ejemplo, del 20 por ciento en el caso del maíz. ^[9] La cifra es plausible, pero necesitamos más de una cifra no atribuida. ^[10]

Biodiversidad

Varios estudios han comparado la biodiversidad local de sistemas convencionales y orgánicos. Un metaestudio de la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas concluyó:

"La agricultura orgánica generalmente aumenta la riqueza de especies, con un promedio de 30% más de riqueza de especies que los sistemas agrícolas convencionales. Sin embargo, los resultados fueron variables entre los estudios, y el 16% de ellos en realidad mostraron un efecto negativo de la agricultura orgánica sobre la riqueza de especies. [...] Las aves, los insectos y las plantas generalmente mostraron una mayor riqueza de especies en los sistemas agrícolas orgánicos. Sin embargo, el número de estudios fue bajo en la mayoría de los grupos de organismos (rango 2-19) y hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios. [...] En promedio, los organismos fueron 50% más abundantes en los sistemas agrícolas orgánicos, pero los resultados fueron muy variables entre los estudios y los grupos de organismos. Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron. Los efectos positivos de la agricultura orgánica sobre la abundancia fueron prominentes a escala de parcela y campo, pero no para las granjas en paisajes emparejados. ^[11]

Un estudio de la Universidad de Bristol en el que se compararon 10 paisajes agrícolas convencionales y 10 orgánicos concluyó que, si bien las granjas orgánicas tenían una mayor cantidad de áreas no cultivadas o "seminaturales", no tenían una mayor biodiversidad en esos espacios. Sin embargo, sí había una mayor biodiversidad en los campos cultivables de las granjas orgánicas. ^[12]

Existe una preocupación común que vincula el rendimiento (ver arriba) y la biodiversidad. Se supone que si la agricultura orgánica tiene rendimientos más bajos, esto aumentará la necesidad de más áreas cultivadas y, por lo tanto, tendrá un impacto negativo en la biodiversidad regional o mundial. No está claro si se han realizado estudios para probar esta suposición.

Aspectos sociales y económicos.

Un estudio sobre la distribución del conocimiento agrícola de la Universidad de Cardiff encontró que "la cadena alimentaria convencional [...] tiende a distribuir el conocimiento hacia los proveedores de insumos, y la cadena de suministro de alimentos orgánicos [...] distribuye el conocimiento hacia la granja", debido a sus diferentes características económicas. ^[13]

Pesticidas

De pesticida

Los pesticidas son sustancias que se utilizan para matar insectos, plantas y otros organismos que afectan negativamente el rendimiento de los cultivos . Pueden variar desde sustancias químicas peligrosas aisladas artificialmente, como muchos organoclorados, hasta preparaciones vegetales relativamente inocuas, como el aceite de neem . Los pesticidas pueden tener consecuencias no deseadas, como matar insectos depredadores beneficiosos.

La mayoría de los pesticidas que se encuentran en nuestros alimentos son pesticidas naturales producidos por las plantas. Esto deja abierta la pregunta de si los productos químicos artificiales son peores para nosotros. Después de todo, no todas las sustancias son iguales y algunas (como el DDT ) permanecen en el medio ambiente durante mucho más tiempo. También es cierto que algo es dañino si se administra a ratas de laboratorio en grandes cantidades, pero no significativamente dañino en pequeñas cantidades, o incluso beneficioso, ya que hay investigaciones que sugieren que las toxinas en pequeñas dosis en realidad benefician a un organismo al hacerlo reaccionar al estrés leve. ^{[ verificación necesaria ]}

Muchos compuestos químicos naturales también son tóxicos o cancerígenos en grandes cantidades, pero los consumimos en pequeñas cantidades. Todo tiene una dosis tóxica, incluso el agua, la sal o cualquier nutriente.

Existe una percepción común de que "los venenos nos están matando". Entonces, ¿por qué vivimos más que nunca? Si estos rastros de sustancias químicas tienen un efecto negativo, el efecto es mucho menor que los cambios positivos en los tiempos modernos (por ejemplo, mejores medicamentos y tratamientos médicos).

Tenga en cuenta que estos argumentos no dicen que "los pesticidas sean buenos para usted"; usarlos de manera inapropiada, sin seguir las instrucciones, tiene el potencial de ser muy dañino. Pero cuando se usan correctamente, no parecen ser significativamente dañinos y es posible que no lo sean en absoluto. Preocuparnos por ellos puede hacernos más daño que los propios químicos.

Fertilizantes

De fertilizantes

Los fertilizantes son sustancias que se pueden aplicar al suelo para mejorar su calidad y promover el crecimiento de las plantas que crecen en él. Los fertilizantes se presentan en varios tipos y la aplicación correcta difiere según el tipo. Las diferencias en la aplicación pueden incluir: el método de introducción del fertilizante en el suelo, la época del año en que se administra el fertilizante, etc.

En realidad, no hay duda de que los fertilizantes dañan los ecosistemas. Pero, ¿es inevitable y cuáles son las alternativas? Un uso limitado y una aplicación precisa reducen el efecto de la eutrofización en las vías fluviales. Descubrimientos más recientes, como el papel de los hongos del suelo, el impacto de los tés de compost y la terra preta , muestran que puede haber formas mucho más ecológicas de crear abundancia en la producción de alimentos. ^{[ Se necesita verificación ]} Sin embargo, este conocimiento todavía está en sus primeras etapas: todavía se está desarrollando y el valioso conocimiento que ya existe aún no se ha difundido ampliamente.

Fuentes de nitrógeno

Borlaug dijo: ^[10]

Incluso si se pudiera utilizar todo el material orgánico que tenemos (el estiércol animal, los desechos humanos, los residuos vegetales) y devolverlos al suelo, no se podría alimentar a más de 4 mil millones de personas (y) Tenemos que aumentar dramáticamente el área de tierras de cultivo...

En la actualidad, se utilizan aproximadamente 80 millones de toneladas de nutrientes nitrogenados cada año. Si se intentara producir este nitrógeno de forma orgánica, se necesitarían entre 5.000 y 6.000 millones de cabezas de ganado adicionales para suministrar el estiércol.

Esto parece no considerar el impacto de la fijación de nitrógeno, ^W , por ejemplo, por los cultivos de leguminosas . (Este es otro argumento para que el vegetarianismo y el veganismo sean más ecológicos: menos vacas productoras de metano y más cultivos de leguminosas para reemplazarlas, que también producirán nitrógeno).

Actualmente, se desechan enormes cantidades de nutrientes en nuestras aguas residuales . Este puede recuperarse mediante abono humano , pero puede que no sea adecuado para muchos cultivos alimentarios, especialmente cuando el alimento está cerca del suelo.

OGM

De organismo genéticamente modificado

Manzana modificada genéticamente

Un organismo modificado genéticamente (OGM) es un organismo cuyo material genético ha sido alterado mediante técnicas de ingeniería genética. La ingeniería genética implica esencialmente la incorporación de genes de una especie diferente, incluso de otro reino, en el genoma del huésped. De este modo, los genes de animales y bacterias pueden insertarse en el genoma de una planta para crear una nueva planta transgénica. La cría transgénica es, por tanto, diferente de la cría selectiva tradicional y, por tanto, los nuevos productos genéticos (como las proteínas) del OGM pueden tener algunos efectos ambientales inesperados.

Ya se han producido comercialmente varios anticuerpos y medicamentos mediante ingeniería genética. Por ejemplo, la insulina de mamíferos se produce mediante ADN recombinante en bacterias, lo que hace que la hormona sea mucho más barata que la insulina natural derivada de la biosíntesis convencional. Sin embargo, cuando la ingeniería genética se aplica en la agricultura para la producción de cultivos, existen muchas incertidumbres y riesgos.

A diferencia de la insulina u otras drogas y hormonas transgénicas fabricadas en laboratorio, los cultivos transgénicos no pueden controlarse ni revocarse una vez que se liberan en la naturaleza. ^[14] Además de los posibles efectos nocivos sobre los ecosistemas (incluidos los agroecosistemas), la introducción de OGM en la cadena alimentaria humana plantea un riesgo sin precedentes para la salud pública.

Los alimentos modificados genéticamente han provocado una gran controversia desde principios de los años 90, cuando se introdujeron por primera vez. Sin embargo, esta controversia solo se relaciona con los organismos modificados genéticamente que se han creado mediante el método de la transgénesis. La EFSA ha demostrado que la cisgénesis es tan segura como el cultivo de plantas convencional ^{[15] .}

La producción convencional de alimentos a menudo utiliza OGM, que son diferentes de las plantas y animales que han sido criados selectivamente . El uso de OGM tiene desventajas ambientales. Una de ellas es que es difícil controlar la reproducción de las plantas, especialmente cuando crecen en un entorno abierto y no dentro de una estructura como un invernadero. Cuando hay una granja con OGM cerca de otra granja, puede haber un problema con el cruzamiento entre las dos variedades de plantas. Esto puede resultar en una deriva genética que puede tener impactos negativos en las granjas que producen variedades tradicionales. Cuando este efecto se combina con el gen terminador (un gen insertado en las plantas por empresas que producen OGM, que impide que sus semillas produzcan descendencia viable), esto puede tener efectos devastadores en las variedades tradicionales y para los agricultores que han estado conservando su variedad durante generaciones.

Referencias

Datos de la página

Palabras clave	agricultura , agricultura ecológica , control de plagas , fertilizantes , cultivos alimentarios , alimentos
ODS	ODS02 Hambre cero
Autores	Ethan , Chris Watkins
Licencia	Licencia CC BY-SA 3.0
Idioma	Inglés (es)
Traducciones	Azerbaiyano , malayalam , hindi , ruso , turco , chino , afrikáans , telugu , coreano , gujarati
Relacionado	16 subpáginas , 45 páginas enlazan aquí
Alias	Agricultura ecológica versus agricultura convencional , Agricultura industrial , Agricultura convencional
Impacto	165.826 páginas vistas
Creado	28 de febrero de 2009 por Chris Watkins
Modificado	10 de junio de 2024 por Kathy Nativi
Citar como	Ethan , Chris Watkins (2009-2024). «Cultivo convencional» . Apropedia . Consultado el 24 de junio de 2024 .
consultas API	básico , semántico , html , archivos , más