La agricultura convencional , también conocida como agricultura tradicional o agricultura industrial , se refiere a sistemas agrícolas que incluyen el uso de fertilizantes químicos sintéticos , pesticidas , herbicidas y otros insumos continuos, organismos genéticamente modificados , operaciones concentradas de alimentación animal, riego intenso , labranza intensiva , o producción concentrada de monocultivos . Por lo tanto, la agricultura convencional suele demandar muchos recursos y consumir mucha energía, pero también es muy productiva. A pesar de su nombre, los métodos agrícolas convencionales sólo se han desarrollado desde finales del siglo XIX y no se generalizaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial (ver Wikipedia: Revolución Verde ).
La agricultura convencional generalmente se contrasta con la agricultura orgánica (o, a veces, con la agricultura sostenible o la permacultura ), ya que éstas responden a condiciones específicas del sitio integrando prácticas culturales, biológicas y mecánicas que fomentan el ciclo de los recursos, promueven el equilibrio ecológico y conservan la biodiversidad. [1] En lugar de utilizar fertilizantes sintéticos, pesticidas, reguladores del crecimiento y aditivos para la alimentación del ganado, los sistemas de agricultura orgánica dependen de la rotación de cultivos, abonos animales y vegetales como fertilizantes, algo de desmalezado manual y control biológico de plagas. [2] Algunas operaciones agrícolas convencionales pueden incluir un policultivo limitado o alguna forma de Manejo Integrado de Plagas . (ver Agricultura orgánica industrial ).
Contenido
Agricultura convencional versus agricultura orgánica
Ventajas y desventajas
Cualquier tecnología recientemente desarrollada tendrá consecuencias positivas y negativas. Si analizamos los aspectos positivos y negativos de la forma en que producimos alimentos, tal vez podamos mejorar las cosas buenas y reducir los impactos negativos. Con la agricultura convencional es posible producir cantidades mucho mayores de alimentos, en menos tierra y con menos trabajo manual que nunca antes en la historia.
Con el aumento de los costos de los alimentos y millones de personas muriendo de hambre en todo el mundo, parece que tenemos la obligación moral de utilizar métodos convencionales para producir grandes cantidades de alimentos a precios asequibles. Sin embargo, debido a que muchos de los efectos de la agricultura convencional se desconocen, y debido a que muchos de ellos pueden ser irreversibles y dañinos, puede ser más seguro seguir con lo que hemos estado haciendo durante cientos de años . Puede considerarse irresponsable seguir utilizando pesticidas, irradiaciones y OGM cuando realmente no sabemos cuáles son los efectos secundarios.
Ecología
Existe una percepción común de que la agricultura orgánica es más sostenible ecológicamente que la agricultura convencional. Como resultado de las condiciones de la agricultura industrial, las crecientes tensiones ambientales actuales se exacerban aún más, entre ellas:
- Contaminación del agua , incluida la escorrentía de fertilizantes que causa eutrofización
- Lixiviación química W
Hay muchos factores que influyen en cuán sostenibles son las prácticas agrícolas, además del uso de productos químicos artificiales. P.ej:
- Degradación de la tierra W
- Erosión
- Compactación del suelo
- Transporte utilizado: no sólo la distancia, sino también el tipo de transporte.
- Uso de agua (incluida la disminución del nivel freático W s)
- Pérdida de biodiversidad [3]
Salud humana
Generalmente se supone que los alimentos orgánicos son más saludables que los alimentos producidos convencionalmente. Cientos de estudios han intentado evaluar si los alimentos producidos convencionalmente tienen efectos sobre la salud diferentes a los producidos orgánicamente. En los últimos años, algunos metaestudios han llegado a conclusiones diferentes basadas en esos estudios anteriores. Un metaestudio de 237 estudios realizados en Stanford concluye que "No hay mucha diferencia entre los alimentos orgánicos y los convencionales, si eres un adulto y tomas una decisión basada únicamente en tu salud". [4] Otro metaestudio dirigido por investigadores de la Universidad de Newcastle basado en 343 estudios anteriores encontró que los cultivos producidos convencionalmente contenían entre un 18% y un 69% menos de antioxidantes , tenían cuatro veces más probabilidades de contener residuos de pesticidas y tenían, en promedio, un 48% más de antioxidantes. concentraciones de metales pesados (incluido cadmio ) que los cultivos producidos orgánicamente. [5]
En ambos casos se han identificado posibles conflictos de intereses, ya que las instituciones involucradas en estos estudios han recibido financiamiento de intereses comerciales agrícolas tanto en el sector convencional como en el orgánico.
Muchos partidarios de la agricultura orgánica se basan en experiencias y creencias personales al elegir alimentos orgánicos en lugar de alimentos producidos convencionalmente. "Aunque, como científicos, podemos deplorar el hecho de que la gente se deje llevar por puntos de vista no científicos, el hecho es que muchos de ellos lo están. A pesar de los argumentos presentados por Trewavas, muchas personas creen que los sistemas de producción orgánicos producen mejores alimentos, cuidados más por el bienestar animal y más respetuosos con el medio ambiente". [6]
Producir
En general, se reconoce que la agricultura convencional produce una mayor cantidad de alimentos que la orgánica. Un metaestudio encontró que los rendimientos orgánicos eran en promedio un 80% superiores a los convencionales, pero "la brecha en el rendimiento orgánico difería significativamente entre grupos de cultivos y regiones". [7] Otro metaanálisis concluyó que "los rendimientos orgánicos son típicamente más bajos que los rendimientos convencionales. Pero estas diferencias de rendimiento son altamente contextuales, dependiendo de las características del sistema y del sitio, y varían desde un 5% menos de rendimientos orgánicos (legumbres de secano y plantas perennes en suelos de ácidos débiles a alcalinos débiles), rendimientos entre un 13 % más bajos (cuando se utilizan las mejores prácticas orgánicas) y un 34 % menos de rendimiento (cuando los sistemas convencionales y orgánicos son más comparables)". [8]
Se afirma que las tierras agrícolas modernas producen un 200 por ciento más de trigo que la misma superficie hace 70 años. Por lo tanto, el cambio a la agricultura orgánica conduciría a una reducción de la producción, por ejemplo en un 20% para el maíz. [9] La cifra es plausible, pero necesitamos más de una cifra no atribuida. [10]
Biodiversidad
Varios estudios han comparado la biodiversidad local de sistemas convencionales y orgánicos. Un metaestudio de la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas concluyó:
"La agricultura orgánica generalmente aumenta la riqueza de especies, teniendo en promedio un 30% más de riqueza de especies que los sistemas agrícolas convencionales. Sin embargo, los resultados fueron variables entre los estudios, y el 16% de ellos en realidad mostraron un efecto negativo de la agricultura orgánica en la riqueza de especies. [.. .] Las aves, los insectos y las plantas generalmente mostraron una mayor riqueza de especies en los sistemas de agricultura orgánica. Sin embargo, el número de estudios fue bajo en la mayoría de los grupos de organismos (rango 2-19) y hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios. [...] En promedio, los organismos eran un 50% más abundantes en los sistemas de agricultura orgánica, pero los resultados fueron muy variables entre los estudios y los grupos de organismos. Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron. Los efectos positivos de la agricultura orgánica sobre la abundancia fueron prominentes a escala de parcela y de campo, pero no en granjas en paisajes comparables [11] .
Un estudio de la Universidad de Bristol que comparó 10 paisajes agrícolas convencionales y 10 orgánicos encontró que aunque las granjas orgánicas tenían una mayor cantidad de áreas no cultivadas o "seminaturales", no tenían mayor biodiversidad en esos espacios. Sin embargo, había una mayor biodiversidad en los campos cultivables de las granjas orgánicas. [12]
Existe una preocupación común que vincula el rendimiento (ver arriba) y la biodiversidad. Se supone que si la agricultura orgánica tiene rendimientos más bajos, esto aumentará la necesidad de más áreas cultivadas y, por lo tanto, tendrá un impacto negativo en la biodiversidad regional o mundial. No está claro si se han realizado estudios para probar esta suposición.
Aspectos sociales y económicos.
Un estudio sobre la distribución del conocimiento agrícola de la Universidad de Cardiff encontró que "la cadena alimentaria convencional [...] tiende a distribuir el conocimiento hacia los proveedores de insumos, y la cadena de suministro de alimentos orgánicos [...] distribuye el conocimiento hacia la granja", debido a sus diferentes características económicas. [13]
Pesticidas
.jpg)
Los pesticidas son sustancias que se utilizan para matar insectos, plantas y otros organismos que afectan negativamente el rendimiento de los cultivos . Pueden variar desde sustancias químicas peligrosas aisladas artificialmente, como muchos organoclorados, hasta preparaciones vegetales relativamente inocuas, como el aceite de neem . Los pesticidas pueden tener consecuencias no deseadas, como matar insectos depredadores beneficiosos.
La mayoría de los pesticidas presentes en nuestros alimentos, con diferencia, son pesticidas naturales producidos por las plantas. Esto deja abierta la cuestión de si los químicos artificiales son peores para nosotros. Después de todo, no todas las sustancias son iguales y algunas (como el DDT ) permanecen en el medio ambiente durante mucho más tiempo. También es cierto que algo es dañino si se administra a ratas de laboratorio en grandes cantidades, pero no es significativamente dañino en pequeñas cantidades, o incluso beneficioso, ya que ha habido investigaciones que sugieren que las toxinas en pequeñas dosis en realidad benefician al organismo al hacerlo reaccionar al estrés leve. . [ se necesita verificación ]
Muchos compuestos químicos naturales también son tóxicos o cancerígenos en grandes cantidades, pero los consumimos en pequeñas cantidades. Todo tiene una dosis tóxica, incluso el agua, la sal o cualquier nutriente.
Existe una percepción común de que "los venenos nos están matando". Entonces, ¿por qué vivimos más que nunca? Si estos rastros de sustancias químicas tienen un efecto negativo, el efecto es mucho menor que los cambios positivos en los tiempos modernos (por ejemplo, mejores medicamentos y tratamientos médicos).
Tenga en cuenta que estos argumentos no dicen que "los pesticidas sean buenos para usted"; usarlos de manera inapropiada, sin seguir las instrucciones, tiene el potencial de ser muy dañino. Pero cuando se usan correctamente, no parecen ser significativamente dañinos y es posible que no lo sean en absoluto. Preocuparnos por ellos puede hacernos más daño que los propios químicos.
Fertilizantes
Los fertilizantes son sustancias que se pueden suministrar al suelo para mejorar la calidad del mismo y promover el crecimiento de cualquier planta que crezca en él. Los fertilizantes vienen en varios tipos y la aplicación correcta difiere según este tipo. Las diferencias en la aplicación pueden incluir: método de introducción del fertilizante en el suelo, época del año en la que se administra el fertilizante, etc...
En realidad, hay pocas dudas de que los fertilizantes dañan los ecosistemas. ¿Pero es esto inevitable y cuáles son las alternativas? El uso limitado y la aplicación precisa reducen el efecto de la eutrofización en las vías fluviales. Descubrimientos más recientes, por ejemplo, el papel de los hongos del suelo , el impacto de los tés de compost y la terra preta , muestran que puede haber formas mucho más ecológicas de crear abundancia en la producción de alimentos. [ verificación necesaria ] Sin embargo, este conocimiento aún se encuentra en sus primeros años: aún se está desarrollando y el conocimiento valioso que ya existe aún no se ha difundido ampliamente.
Fuentes de nitrógeno
Borlaug dijo: [10]
Incluso si se pudiera utilizar todo el material orgánico que tenemos (el estiércol animal, los desechos humanos, los residuos vegetales) y devolverlos al suelo, no se podría alimentar a más de 4 mil millones de personas (y) Tenemos que aumentar dramáticamente el área de tierras de cultivo...
En la actualidad, cada año se utilizan aproximadamente 80 millones de toneladas de nutrientes nitrogenados. Si se intentara producir este nitrógeno orgánicamente, se necesitarían 5 o 6 mil millones de cabezas de ganado adicionales para suministrar el estiércol.
Esto parece no considerar el impacto de la fijación de nitrógeno , W por ejemplo, por los cultivos de leguminosas . (Este es otro argumento para que el vegetarianismo y el veganismo sean más ecológicos: menos vacas productoras de metano y más cultivos de leguminosas para reemplazarlas, que también producirán nitrógeno).
Actualmente, se desechan enormes cantidades de nutrientes en nuestras aguas residuales . Este puede recuperarse mediante abono humano , pero puede que no sea adecuado para muchos cultivos alimentarios, especialmente cuando el alimento está cerca del suelo.
OGM
Un organismo genéticamente modificado (OGM) es un organismo cuyo material genético ha sido alterado mediante técnicas de ingeniería genética. La ingeniería genética implica esencialmente la incorporación de genes de una especie diferente (incluso de otro reino) al genoma del huésped. Por tanto, se pueden insertar genes de animales y bacterias en el genoma de una planta para crear una nueva planta transgénica. Por lo tanto, la cría transgénica es diferente de la cría selectiva tradicional y, por lo tanto, los nuevos productos genéticos (como las proteínas) del OGM pueden tener algunos efectos ambientales inesperados.
Ya se han producido comercialmente varios anticuerpos y medicamentos mediante ingeniería genética. Por ejemplo, la insulina de los mamíferos se produce mediante ADN recombinante en bacterias. Esto hace que la hormona sea mucho más barata que la insulina natural derivada de la biosíntesis convencional. Sin embargo, cuando se aplica la ingeniería genética en la agricultura para la producción de cultivos, existen muchas incertidumbres y riesgos.
A diferencia de la insulina u otras drogas y hormonas transgénicas fabricadas en laboratorio, los cultivos transgénicos no pueden controlarse ni revocarse una vez que se liberan en la naturaleza. [14] Además de los posibles efectos nocivos sobre los ecosistemas (incluidos los agroecosistemas), la introducción de OGM en la cadena alimentaria humana plantea un riesgo sin precedentes para la salud pública.
Los alimentos genéticamente modificados han causado una considerable controversia desde principios de los años 1990, cuando se introdujeron por primera vez. Sin embargo, esta controversia sólo se refiere a los organismos genéticamente modificados que han sido creados mediante el método de transgénesis . La EFSA ha demostrado que la cisgénesis es igualmente segura que el fitomejoramiento normal [15]
La producción de alimentos convencional a menudo utiliza OGM que son diferentes de las plantas y animales que han sido criados selectivamente . El uso de OGM tiene desventajas ambientales. Una es que es difícil controlar la reproducción de las plantas, especialmente cuando crecen en un ambiente abierto y no están contenidas dentro de una estructura como un invernadero. Cuando hay una granja con OGM cerca de otra granja, puede haber un problema de cruce entre las dos variedades de plantas. Esto puede resultar en una deriva genética que puede tener impactos negativos en las granjas que producen variedades tradicionales. Cuando este efecto se combina con el gen terminador (un gen insertado en plantas por empresas que producen OGM, lo que impide que sus semillas produzcan descendencia viable), esto puede tener efectos devastadores en las variedades tradicionales y para los agricultores que han conservado su variedad durante generaciones. .
Referencias
- ↑ Definición según el USDA
- ↑ «Calidad nutricional de los alimentos orgánicos: ¿tonos de grises o tonos de verde?» , Christine Williams Actas de la Sociedad de Nutrición 2002
- ^ Brown, Lester R. Plan B 4.0: Movilizarse para salvar la civilización . WW Norton, 2009.
- ^ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ^ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ^ "El movimiento orgánico revela un cambio en la posición social de la ciencia" Annette Mørkeberg y John R. Porter Nature Number 412, página 677, agosto de 2001
- ^ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, "La brecha de rendimiento de los cultivos entre la agricultura orgánica y la convencional" en Agriculture Systems 108 (2012) 1–9
- ^ Verena Seufert, Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Comparación de los rendimientos de la agricultura orgánica y convencional", en Nature 485 (10 de mayo de 2012) 229-234
- ↑ Exponiendo el mito orgánico , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (La afirmación sobre el aumento del 200% para el trigo se hace en la página 2 ).
- ↑ Saltar a:10,0 10,1 mil millones atendidos: Norman Borlaug entrevistado por Ronald Bailey , abril de 2000, en Reason.org: este es un sitio consistentemente escéptico y conservador, incluso en contra de la ciencia convencional, por lo que es necesario verificarlo para detectar sesgos e informes selectivos; sin embargo, Borlaug W. es un premio Nobel y un científico influyente, por lo que su entrevista es ciertamente notable."
- ^ Janne Bengtsson, Johan Ahnström, Ann-Christin Weibull, "Los efectos de la agricultura orgánica en la biodiversidad y la abundancia: un metanálisis" en Journal of Applied Ecology 42 (2005) 261–269
- ^ RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson, J. Memmott, "Diversidad de plantas y uso de la tierra en agricultura orgánica y convencional: un enfoque integral" en Journal of Applied Ecology 44 (2007) 792–803
- ^ Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "Agricultura orgánica versus agricultura convencional: conocimiento, poder e innovación en la cadena alimentaria", en Geoforum 31 (2000) 159-173
- ^ Paull, John (2018) Organismos genéticamente modificados (OGM) como especies invasoras , Revista de Protección del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. 4 (3): 31–37.
- ↑ Revista Kijk 10/2012
Datos de la página