.jpg)
지역 식품 Appropedia에서 이동: 탐색, 검색 지역 음식(지역 음식 또는 음식 애국심이라고도 함) 또는 지역 음식 운동은 "지역에 기반을 두고 자립적인 식량 경제를 구축하기 위한 협력적 노력입니다. , 유통 및 소비는 특정 장소의 경제적, 환경적, 사회적 건강을 향상시키기 위해 통합되며"[1] 더 광범위한 지속 가능성 운동의 일부로 간주됩니다. 이는 지역 구매 및 지역 경제 개념의 일부로, 지역에서 생산된 상품과 서비스를 구매하는 것을 선호합니다. 현지에서 재배/생산된 음식을 선호하는 사람들은 때때로 스스로를 "localvores" 또는 locavores라고 부릅니다.[2]
목차 [숨기기] 1 지역 식량 체계 2 Locavore 3 지역 식량 체계의 영향
- 1 식품의 질
- 2 요리법
- 3 다문화와 지속가능한 농업
- 4 지역경제
- 5 소비자 비용
- 6 수출국에 대한 영향
- 7 환경에 미치는 영향
4 학생 서밋 5 노트 6 Interwiki 링크 7 참고 자료
[편집] 로컬 푸드 시스템 로컬 푸드 시스템은 생산자와 소비자가 가공업체/제조업체, 배송업체 및 소매업체 체인을 통해 분리되는 글로벌 기업 모델의 대안입니다. 산업 식품 시스템의 규모가 증가함에 따라 품질 관리는 점점 더 중개자에 의해 결정되는 반면, 지역 식품 시스템은 이러한 관계를 재개발하고 각각 소비자와 생산자에게 품질 관리가 돌아가도록 장려합니다. 이러한 품질 특성은 제품뿐만 아니라 생산 방법에도 나타납니다.[3]
[편집] Locavore locavore는 지역적으로 또는 50, 100, 150 또는 250마일과 같은 특정 반경 내에서 재배되거나 생산된 음식을 먹는 사람입니다. 로카보레 운동은 신선한 지역 농산물이 더 영양가가 높고 맛도 더 좋다는 주장을 내세우며 소비자들이 농산물 직거래 장터에서 음식을 구매하거나 심지어 직접 음식을 생산하도록 장려합니다. 현지에서 재배한 식품은 식품을 수입하는 슈퍼마켓이 더 많은 화석 연료와 재생 불가능한 자원을 사용하기 때문에 식품을 얻는 환경 친화적인 수단입니다.
"로카보어(Locavore)"는 2005년 세계 환경의 날을 맞아 샌프란시스코 베이 지역의 제시카 프렌티스(Jessica Prentice)가 반경 100마일 이내의 가장 일반적인 지역 내에서 수확한 음식으로 구성된 식단을 섭취하는 관행을 설명하고 장려하기 위해 만들어졌습니다.
New Oxford American Dictionary는 2007년 올해의 단어로 현지에서 생산된 음식을 찾는 사람이라는 뜻의 locavore를 선택했습니다.[4] 사람들이 가장 맛있고 지속 가능한 선택은 신선하고 제철이며 집 근처에서 재배되는 식품이라는 사실을 발견함에 따라 지역 식품 운동이 탄력을 받고 있습니다. 일부 로카보어는 100마일 다이어트 또는 동물, 야채, 기적이라는 책에서 가족이 현지에서 식사하려는 시도를 기록한 Barbara Kingsolver와 같은 현지 식사 옹호자로부터 영감을 얻습니다. 다른 사람들은 자신의 입맛에 맞춰 농산물 직판장, 지역사회 지원 농업 프로그램, 지역사회 정원을 찾아갑니다.
[편집] 지역 식량 시스템의 영향 [편집] 식품 품질 또 다른 효과는 식품 품질과 맛의 향상입니다. 지역에서 재배된 신선한 식품은 수확 직후 거의 소비되므로 더 신선하고 일반적으로 더 잘 익은 상태로 판매됩니다(예: 집 정원에서 수확하는 것처럼 가장 성숙할 때 수확). 또한 인위적으로 유통기한을 연장하기 위한 화학 방부제 및 방사선 조사의 필요성이 줄어들거나 없어집니다.
[편집] 요리법 추가적으로, 희귀하거나 멸종 위기에 처할 수 있는 고유한 현지 생산 관행, 토착 지식, 농업 경관, 지역/지역 품종 작물 또는 가축을 포함하여 지역 식량 경로를 보존하거나 갱신합니다. 개발 압력이 이러한 경관을 위협하는 지역에서 농지를 보존하려는 운동과 점점 더 연관되고 있습니다.
[편집] 다종 재배 및 지속 가능한 농업 지역 식량 시스템의 주요 영향은 다작을 장려하는 것입니다. 즉, 널리 퍼진 대규모 상업 관행과 달리 여러 종과 다양한 작물을 동시에 같은 장소에서 재배하는 것입니다. 단일 작물 단일 재배.
다양한 농산물에 대한 수요가 높아짐에 따라 농부들은 생산을 다양화할 가능성이 높아지며 이를 통해 지속 가능한 방식으로 농사를 짓기가 더 쉬워집니다. 예를 들어, 겨울철 간작(예: 겨울철 콩과 작물의 피복)과 윤작은 해충의 압력과 살충제 사용을 줄입니다. 또한, 동물/작물 다재배 시스템에서는 거름, 작물 잔재물과 같은 농장 부산물을 화학비료 대신 사용하고, 수입 콩 대신 농장에서 생산된 사일리지와 콩과 작물을 소에게 먹입니다. 분뇨와 잔류물은 폐기물이 아닌 부산물로 간주되어 환경에 미치는 영향이 줄어들 것이며, 대두 수입 감소는 농민에게 경제적으로 이익이 될 뿐만 아니라 더 안전할 것입니다(대두에 대한 시장 의존도가 감소하기 때문). 외부 입력).
다문화 농업 생태계에서는 일반적으로 각 작물의 재배 주기가 다르므로 집중 관리 시간이 다르고 위험 최소화(한 작물이 다른 작물을 보상할 수 있으므로 극한 날씨의 영향이 적음), 감소 해충 및 질병 발생(질병은 일반적으로 작물에 따라 다름), 낮은 수준의 기술로 결과 극대화 - 집약적인 단일 재배 작물에는 종종 매우 첨단 기술의 재료가 필요하고 때로는 유전자 변형 종자가 사용됩니다(적절한 기술 참조). 토착 생물 다양성을 보존하기 위해.
[편집] 지역 경제 주요 기사: 지역 경제. 지역 식량 생산은 소규모 농장, 지역 일자리, 지역 상점을 보호함으로써 지역 경제를 강화하고 이를 통해 식량 안보를 강화합니다.
이러한 방향의 노력의 한 가지 예는 소비자가 지역 농민의 연간 생산량에서 사전 지분을 구매하고 일반적으로 매주 공동 배포 지점에서 지분을 수령하는 지역사회 지원 농업(CSA)입니다. 실제로 CSA 회원은 계절적 비용을 조달하기 위해 선불 현금을 제공하고 재배 조건에 따른 위험과 보상을 공유하며 유통 시스템에 참여함으로써 지역 농업에 적극적으로 참여합니다. 일부 CSA 설정에서는 회원들이 협력 벤처 형태로 일정 금액의 노동을 기부하도록 요구합니다.
유럽과 북미(1994년 1,755개에서 2006년 4,385개까지)[5]를 포함한 세계 여러 지역에서 농산물 시장의 대중적인 부활은 지역 경제에 기여합니다. 이는 많은 사회에서 전통적이며 현지 소비자의 편의를 위해 현지 식품 및 공예품 생산자를 한자리에 모으는 것입니다. 오늘날 일부 도시 농민 시장은 대규모 기업으로 장날에 수만 명을 끌어들이고 판매자가 항상 "현지"인 것은 아닙니다. 그러나 대부분의 시장은 여전히 지역 농부들을 중심으로 형성되어 있습니다.
현재 작지만 주목할만한 또 다른 추세는 물물교환 시스템의 일부인 지역 음식입니다. (대기업의 매장이나 지점이 아닌) 가까운 지역 사회 내의 개인과 기업이 다양한 공통 재화와 서비스를 제공하는 지역 경제에서는 직접적인 가치 교환이 상당히 가능합니다. 예를 들어 일부 CSA 프로젝트는 식품에 대한 서비스나 노동력을 거래합니다. 특히 선진국에서는 지난 100년 동안 지역 식품에서 농업 산업으로의 전환이 인구를 도시 지역으로 재분배하고 토지와 자본의 소유권을 집중시키는 등 엄청난 사회 경제적 영향을 미쳤습니다. 또한, 필요에 따라 농장을 관리하는 데 필요한 다양한 지식과 능력을 포함하는 전통적인 농업 기술 세트가 새로운 세대의 전문가에게 자리를 내주었습니다. 지역 소비를 위한 농업이 지역 경제의 초석이었을 때, 농부는 오늘날과는 전혀 다른 위치인, 지역 사회의 필수적이고 선도적인 구성원이었습니다. 일부 사람들은 지역 음식에 대한 지원을 귀중한 지역 사회 구조, 가치 및 관점을 재발견하는 방법으로 간주합니다.
[편집] 소비자 비용 비평가들은 또한 지역 식품이 출처에 관계없이 구입한 식품보다 소비자에게 더 비싼 경향이 있으며 현재 이용 가능한 다양성(예: 겨울에 여름 야채를 이용할 수 있거나 다양한 음식을 제공하는 등)을 결코 제공할 수 없다고 말합니다. 토양, 기후, 노동조건 등으로 인해 현지에서 생산할 수 없는 제품)
그러나 지지자들은 상품화된 식품의 가격이 낮아지는 것은 가격 지원, 직접 지불 또는 세금 감면과 같은 직접적인 보조금과 도로 인프라 투자를 통한 트럭 운송 보조금과 같은 간접적인 보조금을 포함하여 다양한 정부 보조금으로 인해 발생하는 경우가 많다고 주장합니다. 제품의 실제 가격을 고려하지 않습니다. 그들은 또한 지역 식품을 구입한다는 것이 반드시 먼 생태 지역에서 오는 모든 식품을 포기하는 것을 의미하는 것이 아니라 가능한 경우 지역 식품을 선호한다는 것을 나타냅니다. 그들은 또한 잘 알려지지 않은 지역 별미(야생 식품 포함)가 재발견되고 더 많은 유형의 농산물(품종 또는 실제로 종)이 정원이나 할당량에서 재배됨에 따라 지역 음식이 종종 더 많은 다양성을 나타낸다고 지적합니다. 슈퍼마켓 중심의 식품 체인에서는 허용되지 않습니다.
American Journal of Agricultural Economics의 2008년 5월호에 발표된 연구에 따르면 일반 슈퍼마켓 쇼핑객은 현지에서 생산된 식품에 대해 기꺼이 높은 가격을 지불할 의향이 있다고 합니다. 이 연구는 또한 농산물 시장의 쇼핑객이 동일한 지역에서 생산된 식품에 대해 소매 식료품 쇼핑객보다 거의 두 배나 많은 추가 비용을 지불할 의향이 있음을 보여주었습니다. 2005년에 연구원들은 소매 식료품점 7곳, 현장 농산물 시장 6곳, 여러 농장의 판매자를 호스팅하는 농산물 시장 4곳을 포함하여 중서부 지역 17곳의 쇼핑객을 조사했습니다. 연구원들은 477개 설문조사의 데이터를 사용했습니다.[6]
[편집] 수출국에 미치는 영향 일부 비평가들은 선진국 소비자들이 제3세계에서 생산된 식품을 사지 않도록 설득함으로써 지역 식품 운동이 종종 식품 수출과 환금작물에 크게 의존하는 제3세계 국가들의 경제에 피해를 준다고 주장합니다.
[편집] 환경 영향 지역 식품 운동을 비판하는 사람들은 운송이 식품 생산 및 소비의 전체 환경 영향 중 하나에 불과하다고 지적합니다. 실제로 소비자가 구매하는 식품에 대한 환경 평가에서는 식품이 어떻게 생산되었는지, 그리고 생산에 어떤 에너지가 사용되었는지 고려해야 합니다. 예를 들어, 스페인에서 토마토를 재배하여 영국으로 운송하는 것이 동일한 토마토를 영국의 온실에서 재배하고 조명 및 가열에 전기가 필요한 것보다 환경 친화적일 가능성이 높습니다. 이에 대한 해결책은 태양열, 지열 또는 풍력과 같이 온실에 미치는 영향이 적은 에너지원을 사용하거나 계절에 따라 먹는 것으로 전환하는 것입니다.
뉴질랜드 크라이스트처치 링컨 대학의 연구에서는 소비자를 위해 유럽으로 식품을 배송하는 데 사용되는 에너지를 고려하여 유럽과 뉴질랜드의 식품 생산에 사용되는 총 에너지를 비교함으로써 푸드 마일리지에 대한 주장에 이의를 제기합니다.[7]
뉴질랜드는 영국에 비해 많은 식품의 생산 효율성이 더 높습니다. 예를 들어, 뉴질랜드 농업은 비료(생산에 많은 양의 에너지가 필요하고 상당한 CO2 배출을 유발함)를 덜 사용하는 경향이 있으며 동물은 농축액과 같은 대량의 사료 대신 풀을 먹으며 일년 내내 외부에서 풀을 뜯을 수 있습니다. 유제품 및 양고기 생산의 경우 뉴질랜드는 운송 비용을 포함하더라도 영국보다 훨씬 더 에너지 효율적이며, 유제품의 경우 2배, 양고기의 경우 4배 더 효율적입니다. 사과의 경우 자본 항목 및 기타 입력 데이터에 포함된 에너지를 영국에서 사용할 수 없었음에도 불구하고 뉴질랜드는 에너지 효율성이 더 높습니다. The New York Times의 2007년 8월 6일자 기사에서는 현지에서 재배된 식품을 먹는 것이 때로는 탄소 배출량을 감소시키는 대신 증가시키는 원인이 되는 사례를 제시했습니다. 일례로 기사는 다음과 같이 말했습니다. "... 뉴질랜드의 클로버가 가득한 목초지에서 자란 양고기는 배를 타고 11,000마일을 영국으로 운송하여 톤당 1,520파운드의 이산화탄소를 배출한 반면, 영국 양고기는 톤당 6,280파운드의 이산화탄소를 배출했습니다. 부분적으로는 영국의 열악한 목초지가 농부들에게 사료를 사용하도록 강요하기 때문입니다. 즉, 런던 사람들이 뒷마당의 생산자로부터 양고기를 구입하는 것보다 세계 반대편에서 수입한 양고기를 구입하는 것이 에너지 효율이 4배 더 높기 때문입니다." 8]
Carnegie Mellon University의 엔지니어 Christopher Weber와 H. Scott Matthews의 연구에 따르면 식품 산업에서 배출되는 모든 온실가스 중 단 4%만이 식품을 생산자에서 소매업체로 운송할 때 발생합니다. 이 연구는 또한 채식을 채택하는 것이 비록 채식 음식이 매우 먼 거리로 운송되더라도 지역에서 재배된 식단을 먹는 것보다 온실가스 배출을 줄이는 데 훨씬 더 효과적이라는 결론을 내렸습니다.[9]
[편집] 학생 서밋 2008년 2월 23일, Penn State(미국 펜실베니아)에서는 학생들이 캠퍼스에서 변화를 만들 수 있는 방법에 관해 해당 분야의 다양한 전문가로부터 실용적인 기술을 배울 수 있도록 PA/NJ 식품 서밋이 개최되었습니다.
우리 웹페이지([1])에 더 많은 정보가 있습니다. 그러나 우리는 식당에서 현지에서 재료를 조달하는 방법과 캠퍼스 정원을 시작하는 방법과 같은 주제를 다룰 것입니다. 정상회담은 PA와 NJ 학생들을 위해 고안되었지만, 뉴욕 학생들도 환영합니다.
[편집] 참고 ↑ Feenstra, G. (2002) 지속 가능한 식품 시스템을 위한 공간 만들기: 현장에서 얻은 교훈. 농업과 인간의 가치. 19(2). 99-106. ↑ Roosevelt, M. (2006) 100마일 다이어트의 유혹. 타임지. 2006년 6월 11일 일요일. http://web.archive.org/web/20130826152047/http://www.time.com:80/time/magazine/article/0,9171,1200783,00.html 에서 액세스됨 2007년 11월 1일 오전 10시 35분(PDT). ↑ Sonnino, R. & Marsden, T. (2006) 구분 너머: 유럽의 대체 식품 네트워크와 기존 식품 네트워크 간의 관계를 재고합니다. 경제 지리학 저널. 181-199쪽. ↑ 템플릿:뉴스 인용 ↑ USDA 농업 마케팅 서비스(2006). 농민 시장 성장. http://www.ams.usda.gov/farmersmarkets/farmersmarketgrowth.htm 2006년 12월 6일 오후 10시 44분(PST)에 접속함 ↑ 뉴스와이즈: 2008년 6월 15일에 검색된 지역 재배 식품에 대해 프리미엄을 지불하려는 구매자. ↑ 푸드 마일 : 뉴질랜드 농업 산업의 비교 에너지/배출 성능 ↑ 잘 여행하는 음식, The New York Times, 2007년 8월 6일 ↑ 푸드 마일은 음식 선택보다 환경에 덜 중요하다고 연구 결론, Jane Liaw, mongabay.com 특집 2008년 2월 2일 [편집] Interwiki 링크 Wikipedia:현지 음식 [편집] 참고 자료http://blog.oup.com/2007/11/locavore/ http://web.archive.org/web/20130826152047/http:// www.time.com:80/time/magazine/article/0,9171,1200783,00.html http://media.www.thejackonline.org/media/storage/paper1142/news/2007/09/26/Culture /250-Mile.Long.Potluck-2982205.shtml
이 글은 토막글입니다. Appropedia를 확장하여 도움을 줄 수 있습니다. " https://www.appropedia.org/Local_food "에서 검색함
